Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-46377/19

г.Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-31347/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя Шаталова А.А. и ООО "Кванта-А" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-31347/19, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-255) по иску ЖК "СОЮЗ-18" (ОГРН 1037727019604) к индивидуальному предпринимателю Шаталову А.А. (ОГРНИП 304770000040201) о взыскании 336 709 руб. 96 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также услуг управления, из них: 231 107 руб. 76 коп. - долг за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 по 30.06.2017; 105 602 руб. 20 коп. - пени по состоянию на 06.02.2019 г., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.06.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-31347/19, требования ЖК "СОЮЗ-18" (далее - истец, общество) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шаталова А.А. (далее - ответчик, предприниматель) 336.709,96 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также услуг управления, из них: 231.107,76 рублей долг за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, а также 105.602,20 рублей пени по состоянию на 06.02.2019 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель и ООО "Кванта-А" обратились с апелляционной жалобой в которой просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены путем публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Москва, бульвар Дмитрия Донского, дом 2, корпус 1. С истцом заключены договора на техническое обслуживание.

Согласно представленным истцом документам, ответчику принадлежали на праве собственности доли в нежилых помещениях:

кадастровый номер 77:06:0011006:5632 площадью 180,4 кв.м. (4/25 доли);

кадастровый номер 77:06:0011006:5631 площадью 256.90 кв.м. (4/25 доли);

кадастровый номер 77:06:0011006:5629, площадью 300,8 кв.м. (4/25 доли);

кадастровый номер 77:05:0011006:5633, площадью 1138,50 кв.м. (4/25 доли);

кадастровый номер 77:06:0011006:5630, площадью 1260,60 кв.м. (4/25 доли); Эти помещения являются встроенно-пристроенными к жилому дому по адресу г.Москва, б-р Дмитрия Донского, дом 2, корпус 1.

Помещения ответчика (встроенно-пристроенная его часть) едино с обозначенным выше многоквартирным жилым домом и находится над подвальной частью помещений дома, где размещены все инженерные коммуникационные сети.

Из технического паспорта на многоквартирный дом усматривается, что сама многоэтажная часть здания и спорные встроенно-пристроенные помещения имеют общий фундамент, материалы стен идентичны (кирпич), описание конструктивных элементов всего здания в техпаспорте, в том числе стен и фундамента, идет совместно со встроенно-пристроенными помещениями.

Общая площадь таких встроенно-пристроенных помещений, согласно техническому паспорту, включена в общую площадь многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью первой статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом не имеет значение вид помещения, принадлежащего собственнику (жилое/нежилое) или наличие или отсутствие членства в жилищном кооперативе.

Как указал истец, в многоквартирном доме установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома в размерах, определяемых Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-1111 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" для 2016 года и определяемых Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги для населения - для 2017 год. Для жилых помещений этот тариф составляет 23,56 руб. за кв.м. для помещений, расположенных на первом этаже.

Также в кооперативе установлены взносы на уставную деятельность (управленческие расходы) в размере 8 рублей с кв.м., что подтверждается протоколом общего собрания N 2 от 30.03.2017 (на 2017 год).

Размер взносов в 2016 году установлен в размере 6 руб. с кв.м. на основании протокола N 2 от 04.03.2016. Основанием для установление таких взносов является ч.8 ст. 156 ЖК РФ.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, а также взносов на уставную деятельность, то по утверждениям истца задолженность составляет 231.107,76 рублей, согласно представленному в материалы дела расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за просрочку платежей на содержание общего имущества за период 11.03.2019 по 26.02.2019, согласно расчета истца, составляет 105 602 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что Договор N 1 управления многоквартирным домом с ООО "Квинта-А" заключен в отношении помещений общей площадью 482,4 кв.м., а за эти помещения истец и не просил оплату, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Доказательств оплаты в отношении остальной части помещений ответчик не представил.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 по делу N А41-69702/2018, оставленное без изменения Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств своевременной уплаты долга, правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в чч. 1, 2,3 ст.227 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, наличие таковых ответчиком не доказано.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Кроме этого, ООО "Квинта-А" - один из подписантов апелляционной жалобы не является стороной по делу, решение суда не влияет на его права и обязанности, не изменяет и не создает никаких правоотношений, связанных с участниками процесса.

ООО "Квинта-А" не представило однозначных доказательств того, что решение суда затрагивает его законные права и интересы и соответственно имеет право на обжалование решения в апелляционном порядке, в связи с этим и на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе ООО "Квинта-А" следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-31347/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Квинта-А".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров