Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-41872/19

город Москва

2 сентября 2019 г.

дело N А40-49727/19

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ВТБ Лизинг,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019

по делу N А40-49727/19, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску АО ВТБ Лизинг (ОГРН 1037700259244)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Шевчик А.А. по доверенности от 06.12.2018;

от ответчика - Парфенов М.Р. по доверенности от 17.06.2019;

установил: АО ВТБ Лизинг обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 1.498.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.02.2015 между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства 0095020 N 200488428/15- ЮЛ от 13.02.2015, в рамках которого страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 30.09.2014.

Застрахованным имуществом являлось транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, VIN XW7BF4FKX0S108775, принадлежащее страхователю на праве собственности и переданное лизингополучателю ООО ПСК "Вертикаль" во временное владение и пользование на основании договора лизинга N АЛ 34940/01-15ЯРЛ от 04.02.2015.

По условиям договора выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является страхователь. Выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО ПСК "Вертикаль" (лизингополучатель).

В обоснование исковых требований общество указывает, что в 31.10.2017 СО ОМВД по Ярославскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств TOYOTA CAMRY 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Р479ЕО и TOYOTA CAMRY 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р432ЕО.

АО ВТБ Лизинг обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового события N АЛ-44488 от 22.08.2018 по делу N 179516/18 по факту хищения TOYOTA CAMRY 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Р479ЕО.

Выплата страхового возмещения страхователю не производилась, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии N АП/52176 от 01.10.2018.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве исключений из страхового покрытия, сторонами определены такие события, как хищение или угон застрахованного транспортного средства, совершенные водителем, допущенным к управлению, но не являющимся собственником застрахованного транспортного средства (п. 3.6.14 Правил), а также ущерб, причиненный вследствие невозврата арендатором, лизингополучателем застрахованного транспортного средства страхователю (собственнику) (п. 3.6.13 Правил).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.10.2017 следует, что в период времени с февраля 2015 по июнь 2016 неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, совершено тайное хищение транспортных средств TOYOTA CAMRY 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Р479ЕО и TOYOTA CAMRY 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р432ЕО, принадлежащие АО ВТБ Лизинг и находящиеся в пользовании ООО ПСК "Вертикаль", причинив тем самым ущерб в крупном размере.

Согласно официальному сайту http.//гибдд.рф, транспортное средство (VIN XW7BF4FKX0S108775) в период хищения (с февраля 2015 года по июнь 2016 года), два раза участвовало в дорожно-транспортных происшествиях, указанные происшествия зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об эксплуатации транспортного средства (в заявленный период хищения) сотрудниками лизингополучателя.

Поскольку именно лизингополучателем уклоняется от обязанности возвратить транспортное средство истцу, указанное события полностью соответствуют событию, которое стороны исключили из страхового покрытия, а именно: ущерб, причиненный вследствие невозврата арендатором, лизингополучателем застрахованного транспортного средства страхователю (собственнику) (п. 3.6.13 Правил).

Таким образом, поскольку событие, предусмотренное договором страхования, на случае наступления которого производится страхование, не наступило, обязательств по выплате страхового возмещения в отношении АО ВТБ Лизинг у страховщика не возникло.

Кроме того, по условиям полиса страхования застрахованным имуществом является TOYOTA CAMRY (VIN XW7BF4FKX0S108775).

В качестве идентифицирующих условий в полисе страхования перечислены марка, модель, год выпуска, паспорт ТС, VIN/N кузова.

В материалы дела представлены документы, указывающие на наступление события, имеющего признаки страхового случая, в отношении неких транспортных средств, при этом отсутствует возможность их идентификации по отношению к застрахованному имуществу.

С учетом того, что идентифицирующим признаком транспортного средства как объекта гражданских прав является его VIN, при этом постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о приостановлении предварительного следствия такого признака не содержат, в результате чего не представляется возможность сделать вывод о наступлении события, которое истец называет страховым случаем, именно с застрахованным транспортным средством.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-49727/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова