Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 16АП-2923/19

г. Ессентуки

2 сентября 2019 г.

Дело N А18-3474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республики Ингушетия - Богатырева З.М. по доверенности от 27.08.2019, в отсутствие представителя государственного бюджетного учреждения "Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2019 по делу N А18-3474/2018 (судья Цечоев Р.Ш.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республики Ингушетия (г. Назрань, ОГРН 1040600284878, ИНН 0606013400) к государственному бюджетному учреждению " Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" (г. Назрань ОГРН 1020600986240, ИНН 0602025161) о взыскании налога (сбора), пени в размере 49776722р,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Ингушетия далее (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к государственному бюджетному учреждению "Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" (далее - Учреждение) о взыскании страховых взносов, пени в размере 49776722р.

Решением суда от 24.05.2019 заявленные требования Инспекции удовлетворены, с Учреждения взыскана задолженность в размере 49776722р в бюджетную систему Российской Федерации. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания спорной задолженности.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Инспекции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Учреждения.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил по существу доводов Учреждения, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, является страхователем и зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Назрань по Республике Ингушетия, рег. N 089014000159.

В связи с неисполнением Учреждением обязанности по уплате страховых взносов в сумме 49776722,77р, Инспекцией выставлены требования N 5814, N 49660, N 50100.

В срок указанный в требованиях N 5814 (срок до 07.11.2018), N 49660 (срок до 06.11.2018), N 50100 (срок до 20.11.2018) задолженность Учреждением не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Инспекции, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок направления требования в отношении страховых взносов и пени Инспекцией не нарушен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция документально подтвердила наличие у Учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 49776722,77р, Учреждение в свою очередь, не представило доказательства уплаты спорной задолженности в бюджет, в связи с чем, требования Инспекции правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отсутствие источников дохода, организационные мероприятия Учреждения (смена руководителя, невозможность своевременно провести сверку расчетов) не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от уплаты страховых взносов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Определением суда от 05.07.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Учреждения рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р относятся на Учреждение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2019 по делу N А18-3474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" 3000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов