Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-19835/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А21-3814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Миряшкин В.А. представитель по доверенности от 30.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19835/2019) ООО "Промэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2019 по делу N А21-3814/2019 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" (ОГРН 1033917000754)

к ООО "Промэлектромонтаж" (ОГРН 1024201676014)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтэлектромонтажспецстрой" (далее - истец, ООО "Балтэлектромонтажспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (далее - ответчик, ООО "Промэлектромонтаж" о взыскании 700 087,41 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, расчет стоимости выполненных работ произведен истцом неверно, за основу должны быть приняты сведения, указанные в табеле учета использования рабочего времени. Суд первой инстанции немотивированно принял во внимание акт N 1 от 31.10.2018, содержащий недостоверные сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 10/10-2008 -ПЭМ от 10.10.2008, предметом которого является передача ООО "Промэлектромонтаж" (Заказчик) ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" (Исполнитель) профильных функций в порядке и на условиях договора.

По акту формы КС-2 от 31.10.2018 N 01 Исполнитель сдал, а Заказчик принял электромонтажные работы на сумму 1 403 087,41 рублей.

Поскольку оплата работ в полном объеме произведена не была, претензия N 13 от 17.01.2019 оставлена без удовлетворения, ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Разрешая данный спор по существу, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу указанной статьи, а также условий спорного договора, ответчик обязан выполнить работы, а истец их принять и оплатить.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 "N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из пункта 3.2 договора следует, что подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела истцом представлены акт по форме КС-2 от 31.10.2018, а также справка по форме КС-3 от 31.10.2018 о выполнении электромонтажных работ по договору. Вышеуказанные документы подписаны со стороны ООО "Промэлектромонтаж" без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных электромонтажных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Табель рабочего времени (л.д. 56) до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истцу не направлялся (доказательства данному факту в материалах дела отсутствуют)

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Промэлектромонтаж" обращалось к ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" о несогласии с расчетом и его пересмотре, исходя из нормы ч/часов, указанных в табеле учета рабочего времени.

Поскольку акт по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны ответчиком без возражений, о фальсификации доказательств, представленных истцом, в подтверждение заявленных требований, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно условиям пункта 3.3 договора табель является доказательством оказания дополнительных услуг. При этом доказательств оказания дополнительных услуг не оказано, истец в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что дополнительные работы истцом не выполнялись.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что расчет произведен неверно.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2019 по делу N А21-3814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова