Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-42566/19

4 сентября 2019 г.

дело N А40-26098/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 г. (резолютивная часть от 23.05.2019 г.)

по делу N А40-26098/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ САМСОНОВА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА (ОГРНИП: 316774600149194)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ НИКИТИНОЙ АНАСТАСИИ МИХАЙЛОВНЕ (ОГРНИП: 317774600261463) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Черниченко Г.А. по доверенности от 07.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самсонов Дмитрий Дмитриевич (далее - ИП Самсонов Д.Д.) предъявил Индивидуальному предпринимателю Никитиной Анастасии Михайловне (далее - ИП Никитина А.М.) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 196 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 343 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 29.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 127).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Самсонов Д.Д. ошибочно перечислил на счет ИП Никитиной А.М. денежные средства в сумме 1 196 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 192 от 07.05.2018 г., N 237 от 04.06.2018 г., N 232 от 04.06.2018 г., N 259 от 13.06.2018 г., N 262 от 13.06.2018 г., N 291 от 26.06.2018 г., N 294 от 28.06.2018 г., N 261 от 02.07.2018 г., N 305 от 04.07.2018 г., N 308 от 06.07.2018 г., N 310 от 09.07.2018 г., N 324 от 10.07.2018 г., N 328 от 11.07.2018 г., N 330 от 12.07.2018 г., N 356 от 31.07.2018 г.

При этом, как указал истец, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия истца исх. от 13.12.2018 г. N 2-12 с требованием о возврате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

24 апреля 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Никитиной Анастасией Михайловной и Индивидуальным предпринимателем Самсоновым Дмитрием Дмитриевичем в устной форме был заключен договор подряда на производство иждивением ИП Никитиной A.M. (из материалов, силами и средствами ИП Никитиной A.M.) следующих текстильных изделий:

1. Халат махровый в количестве 40 единиц, по цене 1875,00 рублей за единицу, на общую сумму 75000,00 рублей;

2. Тапочки одноразовые (пара) в количестве 200 единиц, по цене 350,00 рублей за единицу, на общую сумму 70000,00 рублей;

3. Одеяло легкое в количестве 40 единиц, по цене 2500,00 рублей за единицу, на общую сумму 100000,00 рублей;

4. Подушка из синтепона в количестве 60 единиц, по цене 750,00 рублей за единицу, на общую сумму 45000,00 рублей;

5. Комплект постельного белья из сатина в количестве 100 единиц, по цене 2000,00 рублей за единицу, на общую сумму 200000,00 рублей;

6. Комплект постельного белья белый в количестве 105 единиц, по цене 1500,00 рублей за единицу, на общую сумму 157500,00 рублей.

7. Покрывало стеганное в количестве 20 единиц, по цене 9000,00 рублей за единицу, на общую сумму 180000,00 рублей;

8. Покрывало стеганное большое в количестве 10 единиц по цене 15000,00 рублей за единицу, на общую сумму 150000,00 рублей;

9. Шторы (пара) в количестве 11 единиц, по цене 10000, 00 рублей за единицу, на общую сумму 110000,00 рублей.

10. Тент на автомобиль в количестве 1 единицы, по цене 146000,00 рублей.

Итого, ИП Самсоновым Д.Д. всего было заказано 10 наименований продукции, в общем количестве 587 единиц, на общую сумму 1233500,00 руб.

Поскольку часть из сделанного ИП Самсоновым Д.Д. заказа была в наличии, а именно текстильная продукция - комплект постельного белья белый в количестве 25 единиц, по цене 1500,00 рублей за единицу, на общую сумму 37500,00 рублей, то указанная часть продукции была отпущена ИП Самсонову Д.Д. по расходной накладной N 26 от 24.04.2018 г., и оплачена им 24.04.2018 г. путем безналичного перевода с карты на сумму 37500,00 рублей (платёжное поручение N 779800 от 24.04.2018 г.).

Для осуществления последующих расчётов между сторонами договора, а также для придания заключенному договору подряда письменной формы, 24 апреля 2018 года с электронного почтового адреса ИП Никитиной A.M. (shaki72@)ist.r") на электронный почтовый адрес ИП Самсонова Д.Д. (s7772777@gmail.com) были направлены реквизиты ИП Никитиной A.M.

Первоначально стороны определили срок выполнения заказа до 14.06.2018 г., но по просьбе ИП Самсонова Д.Д., срок выполнения заказа был отложен на неопределённое время.

Для производства заказанной ИП Самсоновым Д.Д. продукции, ИП Самсонов Д.Д. осуществлял предоплату на основании выставленных ИП Никитиной A.M. счетов N N 27 от 04.05.2018 г., N 29 от 30.05.2018 г., N 30 от 04.06.2018 г., N 31 от 05.06.2018 г., N 33 от 25.06.2018 г., N 35 от 25.06.2018 г., N 36 от 28.06.2018 г., N 35 от 05.07.2018 г., N 37 от 09.07.2018 г., N 38 от 10.07.2018 г., N 43 от 30.07.2018 г. с соответственно оплаченными платежными поручениями NN 192 от 07.05.2018 г., N 237 от 04.06.2018 г., N 232 от 04.06.2018 г., N 259 от 13.06.2018 г., N 262 от 13.06.2018 г., N 291 от 26.06.2018 г., N 294 от 28.06.2018 г., N 261 от 02.07.2018 г., N 305 от 04.07.2018 г., N 308 от 06.07.2018 г., N 310 от 09.07.2018 г., N 324 от 10.07.2018 г., N 328 от 11.07.2018 г., N 330 от 12.07.2018 г., N 356 от 31.07.2018 г. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Итого, в качестве предоплаты за производство заказанной по договору продукции, ИП Самсонов Д.Д. осуществил предоплату на сумму 1196000,00 рублей.

В целях исполнения заказа ИП Самсонова Д.Д., ИП Никитина A.M. осуществляла закупки и оплату следующих материалов: для исполнения заказа истца на общую сумму 630315,00 руб.

В сентябре 2018 года ИП Самсонов Д.Д. сообщил ИП Никитиной A.M. о своем отказе от исполнения договора подряда, таким образом у ИП Никитиной A.M. образовались убытки в виде расходов, понесённых на закупку материалов, а также в виде неосвоенной сметной прибыли, сумма которых составила 262 300.

09.03.2019 ИП Самсонову Д.Д. была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора и добровольного возмещения Самсоновым Д.Д. убытков ИП Никитиной A.M., складывающихся из расходов, понесённых на закупку материалов, а также из общей суммы неосвоенной сметной прибыли, что в целом составляет 892615,00 рублей (без учёта наценки).

Кроме того, судом установлено, что по просьбе Д.Д. Самсонова, Никитиной A.M., в период с 15 сентября 2018 года по 21 ноября 2018 года, был осуществлён возврат денежных средств Самсонову Д.Д. в размере 1 035 900,00 рублей, что подтверждается справками, полученными в АО "АЛЬФА-БАНК" от 25 февраля 2019 года в количестве 18 шт. (т. 2 л.д. 67-84).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 г. (резолютивная часть от 23.05.2019 г.) по делу N А40-26098/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк