г. Москва |
|
02 сентября 2019 г. |
Дело N А40-36520/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-36520/18,
по иску ООО "ЭРГОСТРОЙ"
к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о взыскании задолженности в размере 77 850 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭргоСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о взыскании задолженности в размере 77 850 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 произведена замена истца ООО "ЭргоСтрой" на его правопреемника - ООО "ИНТЕРПАРК".
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.
Статьей 309 АПК РФ установлено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В качестве новых обстоятельств ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" указывает на то, что в период с 10.12.2018 по 31.01.2019 Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено 9 кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам, по результатам рассмотрения сформирована правовая позиция по данной категории дел, обстоятельства, установленные при рассмотрении кассационных жалоб Верховным Судом Российской Федерации, по мнению ответчика, являются новыми в силу ст. 311 АПК Российской Федерации.
К заявлению приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором заявителем указано на то обстоятельство, что первое определение по результатам рассмотрения кассационных жалоб вынесено 13.12.2018, а последние опубликованы 05.02.2019.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что, с учетом положений п. 1 ст. 312 АПК РФ, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявителем пропущен, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в заявлении, возникли в период с 10.12.2018 по 31.01.2019, приложенное в подтверждение изменения правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации определение датировано 17.12.2018, заявление подано 16.04.2019.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин пропуска установленного срока.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-36520/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.П. Гармаев |
Судьи |
Б.С. Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-36520/2018
Истец: ООО "ЭРГОСТРОЙ"
Ответчик: ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"
Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19122/19
02.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38063/19
06.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36520/18
07.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36520/18