Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 11АП-20353/23 по делу N А65-22787/2023

г. Самара

23 января 2024 г.

Дело N А65-22787/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 10.10.2023) по делу N А65-22787/2023 (судья Хамидуллина Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Гильванова Даниила Фаритовича, п.г.т. Балтаси,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН

1655065057), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТрансТехСервис", г. Набережные Челны, о признании незаконным и отмене постановления N 37/П о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 в отношении ООО "Управляющая компания ТрансТехСервис",

УСТАНОВИЛ:

Гильванов Даниил Фаритович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - ответчик, Управление, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления N 37/П о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 в отношении ООО "Управляющая компания ТрансТехСервис".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТрансТехСервис" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 10.10.2023) по делу N А65-22787/2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) о прекращении производства по делу об административном правонарушении N37/П от 24.07.2023, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТрансТехСервис", г. Набережные Челны.

Не согласившись с выводами суда, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при анализе обращения, а также документов, приложенных к письменному обращению заявителя (рег.N 5894/16/14 от 26.04.2023) установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, при заключении договора купли-продажи N р3290040887 от 22.01.2023.

Для решения вопроса о наличии в указанных данных события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, руководствуясь п.4 ч.4 ст.28.1, ст.28.7 КоАП РФ, Управлением принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в виде сбора материалов и анализа документов, представленных ООО "УК "ТрансТехСервис".

24.05.2023 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 26.05.2023 данное определение направлено заказным письмом с уведомлением (рпо 80103884327020), 30.05.2023 письмо вручено адресату. ООО "УК "ТрансТехСервис" истребуемые сведения в адрес Управления не представило.

В связи с указанным, по мнению административного органа, для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14 8 КоАП РФ доказательств, положенных в основу дела об административном правонарушении, оказалось недостаточно.

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы Потребителя и приложенных к ней документов 24.07.2023 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесено постановление N 37/п о прекращении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Потребитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель сослался на нарушение его прав как потребителя и на наличие оснований для привлечения ООО "УК "ТрансТехСервис" к административной ответственности.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления, считая вынесенное постановлением законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв не представило, возражение на требование не заявило.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из заявления и сторонами не оспаривается, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 получено заявителем 01.08.2023 и направлено в суд 09.08.2023 (по данным сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр"), что свидетельствует о соблюдении им установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение Обществом его прав и законных интересов, наделен, в силу статьи 25.2 КоАП РФ, правами потерпевшего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности:

- отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.8 КоАП РФ.

Установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с абзацем 3 части 2 данной статьи информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании п.п.1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как верно указал суд, в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.

В данном случае по результатам рассмотрения поступившего в Управление обращения Потребителя административным органом вынесено в отношении ООО "УК "ТрансТехСервис" постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано ранее, при анализе обращения, а также документов, приложенных к письменному обращению заявителя (рег.N 5894/16/14 от 26.04.2023) Управлением установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, при заключении договора купли-продажи N р3290040887 от 22.01.2023.

Согласно материалам дела, 22.01.2023 между ООО "УК "ТрансТехСервис" и потребителем (заемщик) заключен договор купли-продажи автомобиля N р320040887, а также дополнительное соглашение, согласно условиям которых продавец обязуется передать покупателю новое транспортное средство общей стоимостью 1 855 000 руб., согласно дополнительному соглашению покупателю была предоставлена скидка в размере 1 273 717 руб. при соблюдении условий для передачи автомобиля покупателю.

Как указал потребитель в своей жалобе, направленной в административный орган, при оформлении договора купли-продажи автомобиля о дополнительных услугах, указанных в дополнительном соглашении, ему не было сообщено.

По факту наличия в дополнительном соглашении к договору условия, ущемляющего, по мнению потребителя, его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, потребитель просил провести проверку по жалобе и при наличии оснований привлечь третье лицо к административной ответственности.

В качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа в оспариваемом постановлении указало на недостаточность доказательств, положенных в основу дела об административном правонарушении, а именно: третье лицо не представило истребуемые определением от 24.05.2023 документы и сведения, учитывая, что необходимые доказательства для установления вины ООО "УК "ТрансТехСервис" во вменяемом правонарушении отсутствуют, невозможно квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, послужило непредставление третьим лицом необходимых документов.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами административного органа, правомерно исходил из следующего.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 указанной статьи, содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не содержит указанного административным органом обстоятельства.

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в КоАП РФ не раскрыто.

Вместе с тем, указанное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении правомерно не признано судом обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Третьим лицом истребованные документы не представлены, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что деяния третьего лица невозможно квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при проведении административного расследования, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения.

Вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан лишь только на основании недостаточности представленных документов и сведений.

Однако, отсутствие истребованных документов, не является основанием для прекращения производства по делу, так как в случае необходимости административный орган в ходе административного расследования вправе был запросить такие документы дополнительно у самого заявителя.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, административный орган, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ, фактически уклонился от проверки жалобы потребителя в ходе административного расследования, никаких действий, кроме направления запроса в адрес третьего лица, не предпринял, ограничился лишь констатацией того обстоятельства, что Общество на запрос административного органа документы не представило.

Между тем, даже приложенных потребителем к жалобе документов, представленных ответчиком вместе с отзывом, вполне достаточно для квалификации действий третьего лица при заключении спорного договора.

Суд верно указал, что отсутствие в оспариваемом постановлении анализа условий Договора исключает возможность их анализа судом, поскольку суд не вправе подменять административный орган, на которого обязанность рассмотрения обращений потребителей возложена законом.

Из материалов дела следует, что по существу административным органом сформирован подход, согласно которому уклонение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от представления истребованных у него документов влечет освобождение его от административной ответственности, что недопустимо.

Таким образом, ссылка административного органа в оспариваемом постановлении на недостаточность представленных заявителем вместе с заявлением документов и сведений для выяснения события административного правонарушения является необоснованной.

В силу изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, обращение которого административным органом не было проверено надлежащим образом, что является основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене.

При установленных обстоятельствах судом правомерно удовлетворено требование заявителя.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Заявленное Потребителем требование об отмене постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 37/П от 24.07.2023, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТрансТехСервис", г. Набережные Челны, подлежит удовлетворению, а материалы дела - направлению в Управление для рассмотрения.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ N 10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 10.10.2023) по делу N А65-22787/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова