Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 15АП-14055/19

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2019 г.

дело N А53-4229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Ларин С.С. по доверенности от 30.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион 45"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.07.2019 по делу N А53-4229/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ОГРН 1166196074010, ИНН 6116010746)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион 45" (ОГРН 1154501003975, ИНН 4501202118)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион 45" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 18/12/17 от 20.12.2018 в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион 45" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" взыскано 1 400 000 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион 45" в доход федерального бюджета взыскано 25 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что платежное поручение N 609 от 25 декабря 2018 года не может являться доказательством исполнения истцом обязанности по внесению предоплаты, поскольку п. 10.3 договора установлено, что покупатель не вправе передавать третьим лицам полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия поставщика. Данному обстоятельству судом первой инстанции не дана оценка. ООО КФС "Донрыбстрой" не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора. Не исследована судом позиция ООО КФС "Донрыбстрой" по согласию или не согласию с тем, что с ООО "Торговый дом "Регион 45" присуждено взыскать денежные средства ООО КФС "Донрыбстрой" в пользу ООО "ГарантСтрой". 28 января 2019 года товар был получен ООО "ГарантСтрой", что подтверждается товарно-транспортной накладной N 8 от 23 января 2019 года, подписанной генеральным директором истца Косян А.К. Истцом представлен акт приема-передачи от 28 января 2019 года, подписанный между ООО "ГарантСтрой" и ООО "АСТ" (организация-перевозчик), в котором якобы перечислены "недостатки" поставленного товара. Доказательств того, что данный акт от 28 января 2019 года был передан в ООО "Торговый дом "Регион 45" истцом не представлено. Составленный акт от 28.01.2019 между покупателем и организацией перевозчиком не может рассматриваться как документ, доказывающий наличие недостатков в товаре, поскольку со стороны ООО "АСТ" он подписан лицом, осуществляющим перевозку товара, ООО "Торговый дом "Регион 45" не уполномочивал сотрудника сторонней организации подписывать от имени поставщика какие-либо документы, а также оценивать наличие недостатков в поставленном товаре. Вызов представителя поставщика для участия в дальнейшей приемке и составлении двухстороннего акта обязателен. При этом при отсутствии представителя поставщика покупатель имеет право составить акты с участием независимого представителя органов торгово-промышленной палаты, чего сделано не было. Судом неверно сделан вывод о том, что имеется спор о поставке некачественно товара, поскольку из смысла акта от 28.01.2019 следует, что оборудование не соответствует заявленной функциональности, комплектности, согласованной сторонами. Без установки оборудования на давальческий автомобиль покупателя с проверкой работоспособности проверить функциональность невозможно. Покупатель принял товар, требований о доукомплектовании товара поставщик не получал. Исходя из анализа акта от 28 января 2019 года не понятно, какие по мнению покупателя должны были быть поставлены комплектующие, в чем, по его мнению оборудование не соответствует функциональности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион 45" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (покупатель) был заключен договор на поставку продукции (товара) N 18/12/17 от 28.12.2018.

Пунктом 1.1 договора определено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок на условиях (базис) поставки согласно приложению.

Сумма (цена) поставки согласовывается сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Форма расчетов за поставленный товар: денежными средствами на расчетный счет поставщика либо другим способ по соглашению сторон (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора цена договора определяется путем сложения всех сумм согласованных поставок (стоимости товара по всем согласованным приложениям).

Поставка товаров производится в сроки, установленные в согласованных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.4.2 договора).

Поставка товаров осуществляется путем передачи товара на складе поставщика (выборка товара) либо железнодорожным транспортом грузовой скоростью, либо автомобильным транспортом, если иное не оговорено приложением (п.4.3 договора).

Как указано в п. 4.6. договора, передача товара оформляется накладной, подписываемой уполномоченным представителем поставщика и покупателя либо указанного получателя товара.

Спецификацией на отгрузку товара N 1 от 20.12.2018 к договору N 18/12/2017 от 20.12.2018 стороны определили общую стоимость товара, которая составила 1 186 440,68 руб. (без НДС). Предоплата осуществляется в размере 100 % в срок до 25.12.2018 включительно. Право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит после 100% оплаты и подписания накладной. Отгрузка осуществляется в течение трех дней после поступления 100% предоплаты. Поставщик отпускает товар покупателю на условиях доставки до города Константиновск Ростовской области.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки продукции (товара) N 18/12/17 от 20.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион 45" предоплату в размере 100 000 руб. по платежному поручению N 000156 от 21.12.2018 и предоплату в размере 1 300 000 руб. по платежному поручению N 000609 от 25.12.2018 г. (плательщиком является ООО КСФ "Донрыбстрой", назначение платежа: по счету N 214 от 20.12.218 г. за оборудование дорожной машины за ООО "ГарантСтрой").

Ответчиком товар был передан в транспортную компанию - общество с ограниченной ответственностью "АСТ" для организации его доставки.

28.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "АСТ" был составлен акт приемки передачи продукции (товара) по договору N 18/12/17 от 20.12.2018, согласно которому истцом выявлены следующие недостатки: оборудование не соответствует заявленной функциональности, комплектности, согласованной сторонами.

Поскольку доставленный товар не соответствовал условиям договора покупателем принято решение об отказе от товара и о приемке оборудования на ответственное хранение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2018 с требованием о возврате ранее причисленной предоплаты по договору поставки продукции (товара) N 18/12/17 от 20.12.2018 в размере 1 400 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Кодекса).

В силу положений статьи 456 Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 478 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (пункт 1 статьи 519 Кодекса).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 480 Кодекса, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, спецификацией на отгрузку товара N 2 от 20.12.2018 к договору N 18/12/2017 от 20.12.2018 стороны определили конкретные характеристики подлежащего поставке оборудования.

Оборудование, доставленное в адрес истца согласно товарно-транспортной накладной N 8 от 23.01.2019, не было принято обществом ввиду того, что оно не соответствует заявленной функциональности, комплектности, согласованной сторонами, о чем сделана соответствующая отметка на товарно-транспортной накладной.

Часть 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает о том, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (часть 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "АСТ" был составлен акт приемки передачи продукции (товара) по договору N 18/12/17 от 20.12.2018, согласно которому поставленный товар по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам не соответствует условиям договора. Поставленное оборудование принято истцом на ответственное хранение.

Письмом N 3101-1 от 31.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, в котором общество повторно предложило ответчику расторгнуть договор в связи с непоставкой оборудования, предусмотренного договором. В целях конкретизации акта и во исполнение п. 5.3 договора истец просил ответчика направить своего представителя для составления двухстороннего акта.

При этом ответчик своего представителя не направил. Ответчик фактически уклонился от проведения данного осмотра, что является его процессуальным риском.

Согласно п. 5.2 договора поставки от 20.12.2018 в случае обнаружения несоответствия по количеству и явных визуальных недостатков товара поставщик обязуется в течение 7 дней по письменному требованию покупателя произвести замену либо доукомплектование товара.

Вместе с тем ответчиком не опровергнут довод истца о наличии в поставленном товаре существенных недостатков (о поставке товара по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам не соответствующего условиям договора), не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что поставленная истцу продукция соответствовала условиям договора; замена товара не осуществлена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что передача покупателю товара, не предусмотренного договором, либо части сложной вещи не может рассматриваться как надлежащее исполнение поставщиком своей обязанности по поставке товара, обусловленного договором.

При таких обстоятельствах, надлежит констатировать, что истец, уплатив ответчику предусмотренные договором денежные средства, по вине ответчика фактически не получил встречного предоставления - оборудования, предусмотренного договором.

В силу положений статьи 463, как и положений абзаца 3 пункта 2 статьи 480 Кодекса, выше приведенные обстоятельства давали истцу право на односторонний отказ от исполнения сделки, т.к. свидетельствуют о существенном нарушении поставщиком условий договора.

При таких обстоятельств соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, поскольку представленными истцом в материалы дела документами подтверждено перечисление денежных средств в сумме 1 400 000 руб. в счет предварительной оплаты товара по договору поставки продукции (товара) N 18/12/17 от 20.12.2018, а ответчиком не доказан факт поставки товара, соответствующего условиям договора, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежное поручение N 609 от 25 декабря 2018 года не может являться доказательством исполнения истцом обязанности по внесению предоплаты, поскольку п. 10.3 договора установлено, что покупатель не вправе передавать третьим лицам полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия поставщика; что ООО КФС "Донрыбстрой" не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора; что не исследована судом позиция ООО КФС "Донрыбстрой" по согласию или не согласию с тем, что с ООО "Торговый дом "Регион 45" присуждено взыскать денежные средства ООО КФС "Донрыбстрой" в пользу ООО "ГарантСтрой", подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно письму истца N 82 от 25.12.2018 общество просило ООО КСФ "Донрыбстрой" перечислить за него ответчику денежные средства по договору N 18/12/2017 от 20.12.2018 за оборудование комбинированной дорожной машины.

При этом по смыслу п. 1 ст. 313 ГК РФ не следует, что в случае оплаты за должника по его поручению третьим лицом обязательства по поводу перечисленных денежных средств возникают между кредитором и третьим лицом, в силу чего положения п. 10.3 договора к спорной ситуации не подлежат применению, регулируя вопросы передачи прав и обязанностей по договору применительно к главе 24 ГК РФ.

Учитывая изложенное, основания для вывода о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО КСФ "Донрыбстрой" отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу N А53-4229/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу N А53-4229/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина