Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 04АП-5103/19

г. Чита

03 сентября 2019 г.

Дело N А78-7062/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 года по делу N А78-7062/2019 о передаче дела по подсудности по делу

по исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150, ИНН 7708193056, адрес: 107139, город Москва, переулок Орликов, 1 /11) к обществу с ограниченной ответственности "Тейси" (ОГРН 1022201382334, ИНН 2223011024, адрес: 656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 242) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству N 0065/01 в размере 2 211 696 руб.

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1052202106142, ИНН 2223050930) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству N 0065/01 в размере 7 932 руб. (суд первой инстанции: С.Д. Дамбаров),

без вызова сторон,

установил:

федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственности "Тейси" о взыскании 2 211 696 руб. - компенсации; к обществу с ограниченной ответственности "Виола" о взыскании 22 800 руб. - компенсации; к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" о взыскании 14 240 руб. - компенсации; к обществу с ограниченной ответственностью "Девятко" о взыскании 9 115 руб. - компенсации; к обществу с ограниченной ответственности "Лея" о взыскании 7 611 руб. - компенсации; к обществу с ограниченной ответственности "Океан" о взыскании 30 379 руб. - компенсации; к обществу с ограниченной ответственности "Звезда+" о взыскании 6 164 руб. - компенсации; к обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" о взыскании 50 080 руб. - компенсации; к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 7 932 руб. - компенсации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2019 года суд выделил в отдельное производство требования предприятия к обществу "Тейси" о взыскании 2 211 696 руб. и к обществу "Вертикаль" о взыскании 7 932 руб. Делу присвоен номер N А78-7062/2019. Этим же судебным актом суд выделил в отдельное производство требования предприятия к обществу "Девятко" о взыскании 9 115 руб.40 коп. и к обществу "Лея" о взыскании компенсации в размере 7 611 руб.20 коп.

С учетом изложенного в рамках настоящего дела рассматривались требования предприятия о взыскании с общества "Тейси" компенсации в сумме 2 211 696 руб. и о взыскании с общества "Вертикаль" компенсации в сумме 7 932 руб.

Общество "Тейси" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 20189 года заявление о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал правовой оценки обстоятельствам дела; первоначальные исковые требования поданы с соблюдением правил подсудности и приняты судом к производству, поэтому должны быть рассмотрены Арбитражным судом Забайкальского края по существу, независимо от того, что в результате выделения исковых требований в разные производства по территориальному признаку исковые требования стали подсудны другому арбитражному суду.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон (часть 3 статьи 39 Кодекса).

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая дело N А78-7062/2019 по иску федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" к обществу с ограниченной ответственности "Тейси", обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что изначально требования были заявлены о взыскании компенсации в размере:

2 211 696 руб. с общества с ограниченной ответственности "Тейси";

22 800 руб. с общества с ограниченной ответственности "Виола";

14 240 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Атлантис";

9 115 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Девятко";

7 611 руб. с общества с ограниченной ответственности "Лея";

30 379 руб. с общества с ограниченной ответственности "Океан";

6 164 руб. с общества с ограниченной ответственности "Звезда+";

50 080 руб. с общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет";

7 932 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

Определением от 14.06.2019 года суд выделил в отдельное производство требования предприятия к обществу "Тейси" о взыскании 2 211 696 руб. и к обществу "Вертикаль" о взыскании 7 932 руб. Делу присвоен номер N А78-7062/2019.

Объединяя в одно производство требования к разным ответчикам, расположенным в разных субъектах РФ, истец руководствовался позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 16449/12 о том, что при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. Данный вывод Президиумом ВАС РФ сделан в развитие вывода, сформулированного в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12, а именно, что иск о взыскании компенсации предъявляется к производителю и продавцу продукции, которые привлекаются к участию в деле.

Между тем, в данном случае имеются другие обстоятельства, иск предъявлен не к производителю и продавцу, расположенным в одном субъекте РФ, а к производителю и продавцам товара, находящимся в разных субъектах РФ.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Учитывая, что требования заявлены разные, с указанием разного размера компенсации, а не поровну на всех исходя из одного общего размера, то оснований для участия в деле разных ответчиков не имелось, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о принятии к производству неподсудного дела.

Искусственное изменение подсудности дела путем объединения разных требований к разным юридическим лицам, находящимся в разных субъектах РФ, в целях предъявления иска в выбранный субъект РФ является злоупотреблением правом и не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права ответчиков на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 39, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 года по делу N А78-7062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин