Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 15АП-11205/19

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2019 г.

дело N А32-2646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-2646/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Павловское дорожное ремонтно-строительное управление", Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае", акционерного общества "Кубань-Тепло"

о признании одностороннего отказа от исполнения договора поставки недействительным,

принятое судьёй Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльтСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" о признании одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 29.09.2017 N 25-4-10904/2018 недействительным.

13.05.2019 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" по ограничению подачи (поставки) и отбора газа по договору поставки от 29.09.2017 N 25-4-10904/2018 и возобновления подачи (поставки) и отбора газа на асфальтно-бетонный комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, Промзона, до рассмотрения дела по существу.

Определением от 14.05.2019 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство истца, принял испрашиваемые обеспечительные меры.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", г. Краснодар (ИНН 2308070396 ОГРН 1022301205662) возобновить газоснабжение объекта -асфальтно-бетонный комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, Промзона, до рассмотрения настоящего дела по существу

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Судом не принято во внимание, что принятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, воспрепятствует ведению обычной хозяйственной деятельности ответчика в рамках заключенного договора с истцом, поставит ответчика в финансовую зависимость от имущественного положения должника. Суд не учёл, что узел учёта газа неисправен. Принятие обеспечительных мер принесет экономический ущерб и третьим лицам, ограничит поставку газа населению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учётом изложенного, в силу положений статьи 65 АПК РФ, лицо, обращающееся с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, обязано представить доказательства в объёме, достаточном для констатации судом наличия одного из оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Помимо оценки обоснованности самого заявления о принятии обеспечительных мер суд также учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, не будет ли применение той или иной обеспечительной меры нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, указывает, что узел учёта неисправен.

Между тем, апеллянтом не учтено следующее.

Согласно материалам дела, по итогам проверки узла учета газа 25.10.2018, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", составлен акт проверки, согласно которому выявлены следующие замечания: расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления (колено 900) составляет 95 мм при минимально допустимом 120,06 мм, что не соответствует требованиям п. 9.2.3.3 ГОСТ 8.740-2011.

На основании проведенной проверки общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" определило объем поставляемого газа за период октябрь - ноябрь 2018 года в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, выставило заявителю счета на оплату.

Заявитель, не согласившись с выставленным объемом газа, оплатил фактически потребленный газ в бесспорной части.

26.11.2018 письмом исх. N 25-19.30-08/398 ответчик уведомил истца об ограничении подачи (поставки) и отбора газа с 13.12.2018 г. в случае непогашения задолженности.

30.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" произвело действия по прекращению отбора газа, опломбировав задвижку в закрытом положении и заглушку на вводе газопровода в ШГРП.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "АльтСтрой" в период с 18.02.2019 по 21.02.2019 организовало реконструкцию сети газопотребления с целью приведения спорного УУГ в соответствие с требованиями действующей нормативно-технической документации.

19.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" составило акт соответствия измерительного комплекса, использующего счетчик газа метрологическим и строительным нормам, согласно которому узел учета истца соответствует нормативно-технической документации.

Однако, письмом от 19.03.2019 исх. N 25-22-09/2016 ответчик информировал истца о том, что снятие режима ограничения газоподачи будет произведено после погашения задолженности и выполнения условий по оплате за газ согласно п. 3.3 договора, оплаты расходов, связанных с проведением работ по ограничению и возобновлению газоподачи, а также предоставления аккредитива или иных гарантий платежа или оплаты стоимости договорных объемов газа, установленных до конца срока действия договора, с учетом необходимых дополнительных объемов газа до конца 2022 года.

Ответчиком был выставлен счет N А-50927/2019 от 01.04.2019 на оплату газа за апрель 2019, который оплачен истцом платежным поручением N 138 от 03.04.2019.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев, является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев (подпункт "е" пункта 2 Правил N 1245).

В соответствии с пунктом 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (далее -Порядок N 294), оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе последующей оплаты истцом выставленного счета за апрель 2019, в данном конкретном случае ограничение подачи мотивировано задолженностью, с начислением которой истец не согласен.

По этому основанию между сторонами имеется неразрешенный спор: истец не согласен с доводами ответчика о нарушении условий договора в части оплаты и в рамках судебного разбирательства вправе доказывать обоснованность своей позиции о надлежащем исполнении обязательств по договору и необоснованности составления акта и начисления спорной суммы задолженности.

Вместе с тем, обоснованность испрашиваемой меры подтверждается тем, что у истца отсутствует возможность оспаривания действий ответчика каким-либо образом, а существует только обязанность выполнить все требования об оплате счетов независимо от суммы и основания их выставления. Испрашиваемая мера обеспечения иска предоставит возможность истцу в состязательном процессе предоставить аргументы в защиту своей позиции и оспорить заявленные суммы, чего истец не может сделать без меры обеспечения, не понеся значительного для себя материального ущерба.

При этом заявленная мера обеспечения отвечает требованиям разумности в том смысле, что она лишь сохраняет изначальное положение сторон, не ущемляя имущественного положения ответчика, но давая возможность истцу представить доказательства своей позиции.

Таким образом, при наличии спора между сторонами относительно правомерности начисления спорной задолженности, образовавшейся в связи с составлением ответчиком акта проверки от 25.10.2018, введение ограничения подачи газа на объект истца приведет к нарушению баланса интересов сторон и существенно нарушит права заявителя.

Испрашиваемая мера обеспечения напрямую связана с предметом спора, а также непосредственно направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что решением суда от 30.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд также отменил принятые обеспечительные меры.

Таким образом, принятая мера была действительна направлена исключительно на сохранение баланса интереса сторон в ходе рассмотрения дела, доводы ответчика о необоснованности принятой меры не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-2646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина