Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 08АП-8260/19

город Омск

02 сентября 2019 г.

Дело N А75-4068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8260/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" на решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4068/2019 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) о взыскании 685 402 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" (далее - ООО "ГрадСервис") с требованиям о взыскании 685 402 руб. 68 коп., в том числе 677 872 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в декабре 2018 года электроэнергию, 7 530 руб. 04 коп. пени за период с 16.01.2019 по 27.02.2019 с начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С ООО "ГрадСервис" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскана задолженность в размере 677 872 руб. 64 коп., пени в размере 7 530 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 16 708 руб. Также с ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные на сумму основного долга в размере 677 872 руб. 64 коп., начиная с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГрадСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принят по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 части 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основаниями для изменения или отмены судебного акта; АО "ЭК "Восток" не выполнило должным образом обязательства по поставке электрической энергии; расчет неустойки произведен в отношении задолженности, которая, по мнению истца, не погашена на момент принятия решения, что повлекло неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ЭК "Восток" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. АО "ЭК "Восток" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ЭК "Восток" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ГрадСервис" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 26.05.2014 N 4251 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки, определенных в приложении N 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным непосредственно ресурсоснабжающей организации (пункты 5.8, 5.10 договора).

Согласно пункту 6.8 договора при нарушении исполнителем срока (периода) платежа, указанного в договоре ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока по день фактической оплаты включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 677 872 руб. 64 коп.

В свою очередь, обязательства по оплате фактически принятого ресурса к установленному договором сроку ответчик не исполнил.

АО "ЭК "Восток" 28.01.2019 направило ООО "ГрадСервис" претензию от 21.01.2019 N И-ПД-СФ-2019-0295 (л.д. 46) с просьбой оплатить задолженность в размере 677 872 руб. 64 коп. за декабрь 2018 года, что подтверждается квитанцией от 28.01.2019 N 628413.01 (л.д. 47), списком внутренних почтовых отправлений от 23.01.2019 N 22 (л.д.48-49).

В связи с неисполнением ООО "ГрадСервис" обязательств по оплате поставленного истцом ресурса АО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 539, 544, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки в спорный период электрической энергии ответчику, неоплате последним задолженности за поставленный истцом ресурс в заявленном размере и наличии в связи с этим оснований для взыскания неустойки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что АО "ЭК "Восток" не выполнило должным образом обязательства по поставке электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом в объеме 373 108 кВт/ч на общую сумму 677 872 руб. 64 коп. подтверждается сводным актом снятия показаний прибора учета за декабрь 2018 года (л.д. 55-60) и универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 31.12.2018 N 18123101562/05 (л.д. 61-64).

Возражения на указанные акт и УПД не поступили, контррасчет задолженности, несмотря на предложение суда первой инстанции в определении от 07.03.2019, ответчиком не представлен.

Кроме того, в соответствии с проектом мирового соглашения, представленным в материалы дела и подписанным со стороны ООО "ГрадСервис" (л.д. 79-80) ответчик обязался уплатить истцу сумму по договору в размере 685 402 руб. 68 коп. (основной долг и пени), что свидетельствует о признании ответчиком факта поставки истцом электрической энергии в декабре 2018 года на указанную сумму.

При наличии судебного акта, которым с ответчика взыскана задолженность, и произведения ООО "ГрадСервис" после наступления этого события оплаты последнее не лишено права на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по его исполнению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354).

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости поставленного ресурса за спорный период в установленные договором сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 16.01.2019 по 27.02.2019 в соответствии с расчетом истца составил 7 530 руб. 04 коп. (677 872 руб. 64 коп. x 43 дня x 7,75 % x 1/300, л.д. 9).

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ссылаясь на необоснованность расчета пени, ответчик указанный расчет истца допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчет не представил, на конкретные допущенные в расчетах истца ошибки не указал, в связи с чем довод ответчика о том, что пени взысканы судом первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина