Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-39217/19

г.Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-86170/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Макс Лайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019,

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-697)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-86170/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Клин Дьюти" (ОГРН 1127747122139)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Макс Лайн" (ОГРН 5167746190981)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клин Дьюти" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Макс Лайн" по договору N 225122017-10 от 25.12.2017 года: задолженности в сумме 160 000 руб., неустойки за период с 28.01.2019 года по 29.03.2019 года в сумме 2 521 руб. 33 коп., неустойки, начисленной за период с 30.03.2019 года по день фактической оплаты указанной задолженности; по договору N 25122017-11 от 25.12.2017 года задолженности в сумме 45 541 руб. 66 коп., неустойки за период с 25.01.2019 года по 29.03.2019 года в сумме 752 руб. 96 коп., неустойки, начисленной за период с 30.03.2019 года по день фактической оплаты указанной задолженности; расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб..

Решением суда от 04.06.2019 года исковые требования ООО "Клин Дьюти" удовлетворены в части взыскания с ООО "Макс Лайн" по договору N 225122017-10 от 25.12.2017 года: задолженности в сумме 160 000 руб., неустойки за период с 28.01.2019 года по 29.03.2019 года в сумме 2 521 руб. 33 коп., неустойки, начисленной за период с 30.03.2019 года по день фактической оплаты указанной задолженности; по договору N 25122017-11 от 25.12.2017 года задолженности в сумме 45 541 руб. 66 коп., неустойки за период с 25.01.2019 года по 29.03.2019 года в сумме 752 руб. 96 коп., неустойки, начисленной за период с 30.03.2019 года по день фактической оплаты указанной задолженности; расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО "Макс Лайн" судебных расходов отказано.

ООО "Макс Лайн" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на нарушения норм процессуального права, недоказанность факта наличия на стороне ответчика задолженности.

ООО "Клин Дьюти" направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 года между ООО "Клин Дьюти" (исполнитель) и ООО "Макс Лайн" (заказчик) заключен договор N 225122017-10, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений зданий Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР Ильи Глазунова" в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 160 000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.4.2 договора заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления цены договора со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал в пользу ответчика услуги за декабрь 2018 года на сумму 160 000 руб., что подтверждается направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом, в отношении которого заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору и имеет перед истцом задолженность в сумме 160 000 руб..

Также 25.12.2017 года между ООО "Клин Дьюти" (исполнитель) и ООО "Макс Лайн" (заказчик) заключен договор N 25122017-11, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 115 541 руб. 66 коп. (п.2.1 договора).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал в пользу ответчика услуги за декабрь 2018 года на сумму 45 541 руб., что подтверждается направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом, в отношении которого заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору и имеет перед истцом задолженность в сумме 45 541 руб..

Согласно пунктам 7.2-7.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный срок, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не подписано представителем истца, необоснованны, поскольку судом установлено, что исковое заявление подписано посредством электронной цифровой подписью.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019 года по делу N А40-86170/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Макс Лайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук