Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-21185/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-40306/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21185/2019) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-40306/2019 (судья Корж Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027804183219; далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300; далее - Общество, ответчик) 137 219, 02 руб. в возмещение ущерба, возникшего в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованных лицах за май 2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выплата пенсии с учетом индексации произошла по вине страхователя в связи с несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, страхователем ПАО "Ленэнерго" (ИНН 7803002209) по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (Тип "Исходная"): за май 2018 - 06 июня 2018.

Дополняющие сведения (в том числе на Аведисян Э.А., Артюшкову Л.А., Васильева А.Д., Гришина В.А., Егорикову И.Н., Егорченкова А.И., Ефремова А.Н., Зуева А.И., Иванова И.Л., Климову В.А., Константинова А.В., Макарова Е.В., Никитина В.М., Павловского Г.А,, Пескову М.В., Семенову Л.В., Смаль А.В., Соркина А.Г., Трепова С.И.) за май 2018 г. - представлены 17 августа 2018 года, то есть позже установленного Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срока.

Аведисян Э.А., Артюшкова Л.А., Васильев А.Д., Гришин В.А., Егорикова И.Н., Егорченков А.И., Ефремов А.Н., Зуев А.И., Иванов И.Л., Климова В.А., Константинов А.В., Макаров Е.В., Никитин В.М., Павловский Г.А,, Пескова М.В., Семенова Л.В., Смаль А.В., Соркин А.Г., Трепов С.И. состоят на учете в УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) и являются получателями страховых пенсий.

Непредставление сведений по форме СЗВ-М (Тип "Исходная") в установленный законом срок за май 2018 года на указанных застрахованных лиц повлекло за собой необоснованное установление им пенсии, исчисленной с учетом индексации, с 01 августа 2018 года.

УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга протоколами от 12 октября 2018 N N 1470, 1489, 1459, 1481, 1469, 1493, 1473, 1495, 1492, 1461, 1475, 1490, 1482, 1476, 1463,1465, 1460, 1484, от 04.12.2018 N 1687 выявлены факты излишне, выплаты страховых пенсий по старости за период с 01.08.2018. по 30.09.2018 в сумме 137 219, 02 руб. по следующим получателям: Аведисян Эдуард Альбертович 9 743, 43 руб., Артюшова Людмила Александровна 4 390,37 руб., Васильев Алексей Дмитриевич 8 326, 76 руб., Гришин Владимир Анатольевич 3 458, 71 руб., Егорикова Ирина Николаевна 10 594, 43 руб., Егорченов Александр Иванович 3 033, 01 руб. Ефремов Александр Николаевич 7 781,63 руб., Зуев Александр Игоревич 3 459, 66 руб., Иванов Иван Леонидович 2 716, 56 руб. Климова Валентина Александровна 11 056, 98 руб., Константинов Анатолий Васильевич 11 102, 33 руб., Макаров Евгений Викторович 6 441, 57 руб., Никитин Владимир Михайлович 4 908, 17 руб., Павловский Георгий Алексеевич 9 633, 03 руб., Пескова Марина Владимировна 10 768, 08 руб., Семенова Любовь Викторовна 10 450, 08 руб., Смаль Алексей Валерьевич 9 884, 68 руб., Соркин Арнольд Георгиевич 7 532, 47 руб., Трепов Сергей Иванов 3 228, 57 руб.

Таким образом, размер убытков составляет 137 219, 02 руб.

Вины получателей пенсий Аведисян Э.А., Артюшковой Л.А., Васильева А.Д., Гришина В.А., Егориковой И.Н., Егорченкова А.И., Ефремова А.Н., Зуева А.И., Иванов И.Л., Климовой В.А., Константинова А.В., Макарова Е.В., Никитина В.М., Павловского Г.А,, Песковой М.В., Семеновой Л.В., Смаль А.В., Соркина А.Г., Трепова С.И. в образовании переплаты пенсии не установлено.

Переплата пенсии возникла по вине страхователя Публичного Акционерного Общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее также - общество) в связи с несвоевременным представлением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2018 года.

Наличие сведений о трудоустройстве пенсионеров за последующие периоды при отсутствии сведений за май 2018 года не являлось основанием для прекращения выплаты пенсии данным пенсионерам с учетом индексации.

Из представленных за другие периоды сведений Управление ПФР не могло сделать вывод о том, что пенсионеры работали в мае 2018 года, т. к. они могли быть уволены и вновь приняты на работу в следующем месяце, а в этом случае размер пенсии не мог быть пересмотрен в сторону уменьшения в силу нормы, содержащейся в части 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, согласно которой в случае возобновления работы пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. То есть, при прекращении трудовой деятельности страховая пенсия выплачивается с учетом индексаций, имевших место в период осуществления работы. Если пенсионер в дальнейшем вновь устроится на работу, размер его страховой пенсии не может быть уменьшен.

Только после поступления 17.08.2018 сведений за май 2018 года и их обработки Управлением ПФР было выявлено, что пенсионеры (указанные в иске) в мае 2018 года трудовую деятельность не прерывали и права на получение пенсии с учетом индексации не имели.

Следовательно, несвоевременное представление Обществом индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года на указанных выше работающих в Обществе лиц повлекло выплату пенсии работающим пенсионерам в незаконном повышенном размере за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 и, соответственно, возникновение убытков у Управления ПФР только по вине Общества.

Таким образом, непредставление работодателем в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах (являющихся получателями пенсий) по форме СЗВ-М за май 2018, а именно в отношении указанных выше лиц, повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба Пенсионному фонду РФ.

УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (межрайонное) в целях досудебного урегулирования спора письмами от 06.11.2018 N N 03-7269, 03-7270, 03-7272, 03-7277, 03-7281, 03-7283, 03-7284, 03-7285, 03-7287, 03-7288, 03-7891, 03-7292, 03-7293, 03-7294, 03-7300, 03-7303, 03-7403, 03-7265, от 03.12.2018 N 03-7922, уведомило страхователя о возникшем ущербе. Однако действий по возмещению ущерба со стороны ответчика не последовало, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной статье установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в т.ч. возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

С 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ).

В статье 2 этого закона статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (редакции от 01.05.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) дополнена пунктом 2.2. Из его содержания следует, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Данное положение вступило в силу с 01.04.2016 (часть 2 статьи 9 Закона N 385-ФЗ).

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Указанные сведения подаются страхователем по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н утверждена "Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах".

В пункте 24 Инструкции предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Из направленного в адрес ответчика искового заявления не представляется возможным определить, когда истцом принято решения о выплате страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, располагал ли на этот момент истец уточненными сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Также уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Учитывая вышеизложенное, представляется возможным сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец не доказал размер причиненного ущерба в сумме 137 219, 02 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на выплату излишней страховой пенсии указанным в заявлении лицам, между тем при определении размера вреда истцом не учитывается, что часть лиц произвела возврат излишне полученных денежных средств, часть обратилась к истцу с заявлением о перерасчете.

Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о том, что ущерб возник в результате действий/бездействия ответчика.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Управления.

Доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для изменения соответствующего действующему законодательству судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-40306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева