Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-20148/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-46136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ростовцев М.А. - доверенность от 09/01/2019

от ответчика (должника): Афоничева А.В. - доверенность от 30/04/2019

от 3-го лица: Миронова А.В. - доверенность от 14/05/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20148/2019) АО "МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2019 года по делу N А56-46136/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению АО "МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА"

к Отделению по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

3-е лицо: АО Холдинговая компания "Новотранс"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ленинградской области Северо-Западного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) от 04.04.2019 N 19-5494/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Холдинговая компания "Новатор" (далее - АО ХК "Новатор", третье лицо).

Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении заявлении отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества события вмененного правонарушения, поскольку действующим законодательством не установлены порядок и сроки для реализации Обществом права на отказ в предоставлении документов по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Кроме того, податель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

От Управления поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления и 3-го лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.11.2018 АО ХК "Новатор" (далее - акционер) владеет обыкновенными именными акциями Общества в количестве 26 штук, что составляет 26 % от общего количества голосующих акций Общества.

Акционером в адрес Общества направлено требование от 23.11.2018 N о предоставлении копий документов, а именно:

1. Устава Общества, а также внесенных в устав Общества и зарегистрированных в установленном порядке изменений и дополнений;

2. документа, подтверждающего государственную регистрацию Общества;

3. положения о филиале или представительстве Общества;

4. годовых отчетов за 2016-2018 гг.;

5.годовой бухгалтерской отчетности, включая отчет о прибылях и убытках и аудиторское заключение о ней за 2016-2018 гг., включая бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату;

6. протоколов общих собраний акционеров за 2016-2018 гг.;

7. списков аффилированных лиц Общества;

8. заключения ревизионной комиссии Общества;

9. уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных Обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения;

10. судебных решений и постановлений по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем, а также судебных актов по таким спорам, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11. информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с ФЗ об "АО" крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за 2016-2018 гг.;

12. протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества, протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа Общества за 2016-2018 гг.;

13. отчетов оценщиков об оценке имущества, в отношении которого Обществом совершались сделки, которые в соответствии с ФЗ об "АО" являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за 2016-2018 гг.;

14. документов бухгалтерского учета за 2016-2018 гг.;

15. документов, подтверждающих права Общества на имущество (внеоборотные активы в соответствии с Разделом I Бухгалтерского баланса), находящееся на его балансе;

16. документов бухгалтерского учета Общества, таких как:

- оборотно-сальдовая ведомость;

- ведомость учета основных средств по состоянию на текущую дату;

- журнал ордер по субконто и/или обороты счета по данным аналитического учета по счетам 01, 02, 04, 05, 08, 09, 10, 19, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 63, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 77, 90, 91, 96, 97;

- действующие договоры лизинга;

- действующие договоры аренды.

Обществом в ответ на Требование N 249 письмом от 30.11.2018 N 803 предложено акционеру подтвердить право на обращение с требованием путем представления выписки из реестра акционеров Общества.

Акционером направлено письмо от 04.12.2018 N 277-ОП/ХК, содержащее возражения относительно доводов Общества, с приложением копии выписки из реестра акционеров АО "МТП Усть-Луга" по состоянию на 30.11.2018.

Письмом от 17.12.2018 N 828 Общество уведомило о продлении срока предоставления документов на 20 дней в порядке, предусмотренном пунктом 15 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание N 3388-У).

Письмом от 16.01.2019 N 3 Обществом направлена часть запрошенных по требованию N 249 документов. Также Общество сообщило акционеру об отказе в предоставлении части документов, относящихся к периоду до 23.11.2018, со ссылкой на положения подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона N 208-ФЗ.

По результатам проверки сведений, содержащихся в обращении акционера, Управление пришло к выводу о том, что Обществом отказано в предоставлении документов с нарушением установленного срока, поскольку Указанием N 3388-У Обществу не предоставлено право продления срока для отказа в предоставлении документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20.03.2019 в отношении Общества протокола N ТУ-41-ЮЛ-19-5494/1020 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 04.04.2019 N 19-5494/3110 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах Общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к указанным документам.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах (в редакции, действующей на момент предъявления акционером требования о предоставлении документов) документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Дополнительные требования к порядку предоставления указанных документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У (далее - Указание), согласно пункту 12 которого в случае отсутствия в распоряжении общества документов, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены.

Пунктом 15 Указания Банка России N 3388-У предусмотрено, что в случае если в Требовании (в одновременно поступивших Требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 настоящего Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого Требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления Требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в Требовании порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, реализуя свое право, установленное пунктом 15 Указания N 3388-У в связи с запросом большого объеме документов, продлило срок предоставления документов на 20 дней, о чем незамедлительно уведомило акционера.

По истечение данного срока большая часть документов была представлена, однако в предоставлении части документов было отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 8 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, предусматривающим право общества отказать в доступе к документам и информации в случае, если документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Управлением в ходе производства по административному делу не была установлена необоснованность такого отказа, однако сделан вывод о том, что такой отказ должен был последовать в течение 7 дней с момента поступления запроса.

Действительно, по смыслу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, пункте 12 Указаний N 3388-У, общество обязано в течение 7 дней ответить на запрос акционера о предоставлении документов. Данные нормативные положения не содержат прямого указания на срок, в течение которого общество обязано сообщить акционеру об отказе в предоставлении документов, однако, если следовать логике заявителя, отказ может быть сделан в любой, произвольно определенный им срок. Между тем, учитывая жесткую регламентацию отношений между Обществом и акционерами, прописанную как в Законе N 208-ФЗ, так и в Указаниях N 3388-У, следует признать доводы АО "МТП Усть-Луга" ошибочными, нарушающими нормативно установленный порядок предоставления документов и информации.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества объективной стороны вмененного ему правонарушения, а также субъективной стороны применительно у части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, поведение Общества нельзя признать недобросовестным по отношению к акционеру и поступившему от него запросу. Общество исполнило заявку акционера, содержащую большой объем документов, в ходе рассмотрения которой выявило, на часть запрошенных документов акционер не имеет право претендовать в связи с положением подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона N 208-ФЗ.

Поэтому апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, отказ Общества в предоставлении части документов с незначительным нарушением установленного порядка и не сроков не повлек нарушение прав акционера, не создал угрозу каким-либо общественным отношениям и государству, в связи с чем апелляционная коллегия полагает в рассматриваемом случае возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного нарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного Обществом административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное Обществу наказание в размере 500 000 руб. штрафа нельзя признать адекватным допущенному нарушению и справедливым, даже в случае снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Признание совершенного правонарушения малозначительным влечет признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2019 года по делу N А56-46136/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.04.2019 N 19-5494/3110, которым Акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато