Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 05АП-4689/19

г. Владивосток

04 сентября 2019 г.

Дело N А24-8176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бахмацкого Сергея Владимировича, Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа- муниципальное учреждение

апелляционные производства N 05АП-4689/2019, 05АП-4843/2019

на решение от 17.05.2019

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-8176/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Плюс" (ИНН 4105028900, ОГРН 1054100118687)

к Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101128100, ОГРН 1094101000069), муниципальному автономному учреждению "Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа" (ИНН 4101084727, ОГРН 1024101035683), индивидуальному предпринимателю Бахмацкому Сергею Владимировичу (ИНН 410200054843, ОГРНИП 305414114002652), индивидуальному предпринимателю Кан Александру Сергеевичу (ИНН 410100566735, ОГРНИП 304410116200029)

о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, оформленных протоколами от 05.07.2018 в части лота N 5, от 31.07.2018 в части лота N 7;

о признании недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса, и применении последствий недействительности сделок в виде прекращения договоров на будущее,

при участии:

от ООО "ВостокПлюс" - Снигирь К.А., доверенность от 20.12.2018, сроком до 31.12.2020 года, паспорт.

от ИП Кан Александра Сергеевича - Решетников С.С., доверенность от 25.07.2019, сроком на 5 лет, паспорт; ИП Кан Александр Сергеевич - лично, паспорт,

от Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальное учреждение: Ковальчук Е.В., доверенность 09.07.2019 срок 31.12.2019, паспорт,

от ИП Бахмацкий Сергей Владимирович - представитель не явился,

от МАУ "Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа" -представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Плюс" (далее - истец, ООО "Восток-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление дорожного хозяйства), муниципальному автономному учреждению "Управление пассажирского транспорта Петропавловск - Камчатского городского округа" (далее - МАУ "УПТ"), индивидуальному предпринимателю Бахмацкому Сергею Владимировичу (далее - ИП Бахмацкий С.В.), индивидуальному предпринимателю Кан Александру Сергеевичу (далее - ИП Кан А.С.) о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, оформленных протоколами от 05.07.2018 в части лота N 5, от 31.07.2018 в части лота N 7, а также о признании недействительными договоров, заключенных между МАУ "УПТ" и ИП Бахмацким С.В., ИП Кан А.С., и применить последствия недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 исковые требования ООО "Восток-Плюс" удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса (извещение N 19 (650) на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск -Камчатского городского округа, результатом которых является признание победителями конкурса по лоту N 5 ИП Кан Александра Сергеевича, по лоту N 7 ИП Бахмацкого Сергея Викторовича.

Этим же решением суд признал недействительными договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск - Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 11.07.2018 N 30/18д, заключенный между МАУ "УПТ" и ИП Кан Александром Сергеевичем, договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск - Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 31.07.2018 N 31/18д, заключенный между МАУ "УПТ" и ИП Бахмацким Сергеем Викторовичем. Прекращено действие договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск -Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 11.07.2018 N 30/18д и от 31.07.2018 N 31/18Д на будущее время.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Бахмацкий С.В., Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

ИП Бахмацкий С.В. по тексту своей апелляционной жалобы выразил несогласие с оценкой суда первой инстанции наличия совершенных водителем ИП Бахмацкий С.В. дорожно-транспортных происшествий за рассматриваемый период, указывая на нахождение данного водителя в отпуске в момент совершения ДТП, повлекшего телесные повреждения пассажира. Ссылаясь на то, что в момент совершения ДТП сотрудник Жуманов Р.Х. находился в отпуске, ИП Бахмацкий С.В. указывает на то, что он как работодатель не может нести ответственность за действия своего сотрудника в указанный период времени. Таким образом, оценивать квалификацию водителей участника по ДТП, совершенному работником, находящемся в отпуске и кроме того на период проведения конкурса уволенного, у комиссии не было необходимости. На этом основании ИП Бахмацкий С.В. полагает, что Управлением не было допущено нарушений при определении победителя конкурса. Аналогичные доводы относительно подтверждения отсутствия ДТП, совершенных водителем ИП Бахмацкого С.В., содержатся и в апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск -Камчатского городского округа.

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск - Камчатского городского округа по тексту своей апелляционной жалобы указывает на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ООО "Восток-Плюс", полагая, что по Лоту N 5 предоставляется информация с приложением документов по всем транспортным средствам, заявленных в справке. ООО "Восток-Плюс" по Лоту N 5 заявлено 42 транспортных средства, следовательно, и полных пакетов документов должно быть тоже 42, а поскольку на одно транспортное средство полный пакет документов представлен не был, то отказ со стороны конкурсной комиссии правомерен.

ИП Кан Александр Сергеевич по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Истец в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

ИП Бахмацкий Сергей Владимирович, МАУ "Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 28.08.2019 в 13 часов 20 минут, о чем стороны извещены в установленном порядке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.08.2019 был объявлен перерыв до 04.09.2019до 11 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.05.2018 на официальном сайте администрации Петропавловск -Камчатского городского округа было размещено извещение Управления дорожного хозяйства о проведении открытого конкурса, предметом которого являлось предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям возможности заключения договора об организации регулярных перевозок на территории Петропавловск - Камчатского городского округа.

Согласно протоколу по итогам проведенного конкурса от 05.07.2018 победителем по лоту N 5 (участники - ИП Кан А.С. и ООО "Восток Плюс") признан ИП Кан А.С., по лоту N 7 (участники ИП Бахмацкий С.В. и ООО "Восток-Плюс") признан ИП Бахмацкий С.В., набравший 49 баллов.

Решением УФАС по Камчатскому краю от 24.07.2018 по делу N 21-05/25-18Ж, рассмотренному на основании жалобы ООО "Восток-Плюс" в действиях конкурсной комиссии Управления дорожного хозяйства признано нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск - Камчатского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 N 1223, выразившееся в том, что конкурсной комиссией в недостаточной степени была дана оценка документам, представленным в заявке ООО "Восток-Плюс" (лот N 7) о количестве дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса на единицу транспортных средств.

24.07.2018 антимонопольным органом выдано предписание по делу N 21-05/25-18Ж, которым конкурсной комиссии Управления дорожного хозяйства указано на необходимость в срок до 08.08.2018 вернуть заявки участников по лоту N 7 на этап рассмотрения заявок.

Из имеющегося в материалах дела протокола по итогам открытого конкурса от 31.07.2018 следует, что во исполнение вышеуказанного предписания конкурсная комиссия повторно рассмотрела заявки ИП Бахмацкого С.В. и ООО "Восток-Плюс" по лоту N 7, победителем конкурса по данному лоту признан ИП Бахмацкий С.В.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, ООО "Восток-Плюс" 09.08.2018 обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Приказом УФАС по Камчатскому краю от 13.09.2018 N 74-П возбуждено дело N 21-05/22-18А по признакам нарушения Управлением дорожного хозяйства пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю от 22.10.2018 по делу N 21-05/22-18А в действиях Управления дорожного хозяйства признано нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка определения победителя конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами на маршрутах Петропавловск - Камчатского городского округа по лотам N 5, N 7.

Предписанием от 22.10.2018 Управлению дорожного хозяйства указано на необходимость в срок до 28.12.2018 осуществить мероприятия, направленные на расторжение договора с ИП Бахмацким С.В., заключенного по результатам открытого конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск -Камчатского городского округа по лоту N 7.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2019 по делу N А24-8408/2018 в удовлетворении заявления Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск -Камчатского городского округа о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 22.10.2018 по делу N 21-05/22-18А отказано.

Полагая, что ООО "Восток-Плюс" необоснованно отстранено от участия в конкурсе по лоту N 5, а конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск -Камчатского городского округа в части лота N 7, а также договоры, заключенные по итогам конкурса с победителями, недействительны в связи с допущенными нарушениями при проведении конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзывах на них, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Предметом проводимого конкурса являлось право на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории ПетропавловскКамчатского городского округа.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок, Закон N 220-ФЗ) вводятся единые принципы организации пассажирских перевозок автобусами, троллейбусами и трамваями.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2011 N 461-нд "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 461-нд) определены порядок и условия осуществления транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществления контроля за работой пассажирского транспорта и качеством обслуживания населения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 8 статьи 5 Решения N 461-нд договор на право осуществления перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок заключается с победителем конкурса сроком на три года.

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 N 1223 утверждены Порядок и условия проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа, а также Порядок работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа.

Оценивая итоги проведенного конкурса по Лоту N 5, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 Порядка проведения конкурса одним из требований к участнику конкурса является наличие транспортных средств соответствующих категорий, отвечающих установленным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения и организации перевозок, и возможность обеспечения их технического обслуживания и ремонта. Согласно подпункту 3.4.5. Порядка проведения конкурса к заявке на участие в конкурсе прилагается справка о наличии, техническом состоянии и возможности использования транспортных средств для осуществления перевозок.

Таким образом, участник торгов должен при подаче заявки представить сведения об имеющихся в фактическом наличии у претендента транспортных средствах, которые претендент на заключение договора готов предоставить для исполнения обязательств по осуществлению перевозок.

В соответствии с подпунктом 4.10.2 Порядка проведения конкурса конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, в том числе, в случае если установлена недостоверность сведений о претенденте, содержащихся в представленных им документах и (или) сведений, представленных в заявке.

Как следует из материалов дела, к заявке на участие в конкурсе по лоту N 5 ООО "Восток плюс" представило сведения о транспортных средствах, необходимых для обслуживания маршрутов, включающие категорию транспортных средств, в количестве 42 единиц. При этом из приложений N 3, 4, 5 к конкурсной документации следует, что количество транспортных средств для обеспечения расписания по лоту N 5 с учетом резерва - 40 единиц.

Поскольку необходимое количество транспортных средств для обеспечения расписания по лоту N 5 составляло 40 единиц с учетом резерва, а истцом фактически подан полный пакет документов, предусмотренный подпунктом 3.4.11. Порядка N 1223, в отношении 41 транспортного средства, то общество имело право на допуск к участию в конкурсе по лоту N5, несмотря на непредставление полного пакета документов в отношении одного транспортного средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактическое предоставление обществом 41 единицы транспортных средств с полным пакетом документов, предусмотренных конкурсной документацией и Порядком N 1223 свидетельствует о соответствии заявки ООО "Восток-Плюс" по лоту N5 требованиям конкурсной документации.

Непредставление ООО "Восток плюс" полного пакета документов на 1 транспортное средство, учитывая подачу полных пакетов документов на 41 транспортное средство, не свидетельствует о невыполнении обществом требований положений пункта 3.4.11 Порядка проведения конкурса N 1223.

Таким образом, при проведении спорного конкурса комиссией заказчика был нарушен порядок его проведения, а принятое решение комиссии заказчика о недопуске заявки ООО "Восток плюс" на участие в конкурсе не соответствует как условиям документации о закупке так и действующему законодательству Российской Федерации и является нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ..

Поскольку ООО "Восток Плюс" в соответствии с требованиями конкурсной документации и действующего законодательства о порядке проведения торгов предоставило достоверные сведения и полный пакет документов в отношении 41 транспортных средств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии оснований для признания конкурса недействительным, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об обратном коллегия отклоняет как ошибочные и не подтвержденные ни документально, ни с оценки нормативно-правового регулирования.

Относительно оценки правомерно проведенного конкурса по Лоту N 7, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 3.4.7 вышеназванного Порядка к заявке на участие в конкурсе N 123 прилагается справка о дорожно-транспортных происшествиях, допущенных по вине водителей претендента за последний год, предшествующий конкурсу, согласованная Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Камчатского края по городу Петропавловску -Камчатскому.

В соответствии с приложением N 2 к Порядку проведения конкурса N1223 одним из основных оценочных показателей при определении победителя конкурса является количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса, на единицу транспортных средств.

При отсутствии таких дорожно-транспортных происшествий заявке претендента присваивается 7 баллов. При наличии одного и более дорожно-транспортных происшествий заявке присваивается 0 баллов.

На основании абзаца 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из содержания соответствующего требования конкурсной документации, претендент в составе заявки должен предоставить удостоверенную компетентным органом справку о ДТП, совершенный за определенный период в результате виновных действий лиц, состоявших в трудовых отношениях с претендентом в качестве водителей.

Как следует из материалов дела, при повторном рассмотрении заявок и оценке заявок ООО "Восток-Плюс" и ИП Бахмацкого СВ. по лоту N 7 по такому критерию оценки, как "количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса, на единицу транспортных средств", обоим претендентам выставлено 7 баллов. То есть конкурсная комиссия заказчика пришла к выводу об отсутствии в 2017 году дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителей ООО "Восток-Плюс" и ИП Бахмацкого С.В.

Вместе с тем, согласно письму Отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 25.07.2018 N 8/05-273, информации о дорожно-транспортном происшествии, размещенной в АИУС ГИДД, протокола об административном правонарушении от 27.04.2017 N 41 АВ 13319, 27 апреля 2017 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ИП Бахмацкому СВ. автобуса ДЭУ государственный регистрационный знак А498УУ41, находящегося под управлением водителя Жуманова Р.Х. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажирка Рудникова З.М.

Согласно договору аренды транспортного средства от 28.07.2016, вышеуказанное транспортное средство было передано предпринимателем в аренду ООО "К.А.П.П." сроком до 30.06.2020.

В силу пунктов 1.1, 2.5 указанного договора, ИП Бахмацкий С.В. принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению переданным в аренду транспортным средством в соответствии с требованиями к квалификации водителя, оплата услуг по управлению транспортным средством входит в сумму арендной платы по договору.

Вместе с тем, исходя из условий договора аренды транспортного средства с экипажем от 28.07.2016, положения данного договора регулируются статьями 632 - 640 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

В силу статьи 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель.

Учитывая изложенное, ссылка ИП Бахмацкого С.В. на то обстоятельство, что на момент совершения ДТП 27.04.2017 его сотрудник - водитель Жуманов Р.Х. находился в отпуске, в связи с чем, он не может нести ответственность за его действия, совершенные им при выполнении условий договора от 28.07.2016 является неправомерной, т.к. противоречит названным нормам материального права.

Таким образом, принимая во внимание наличие трудовых отношений между ИП Бахмацким СВ. и Жумановым Р.Х., учитывая положения пунктов 1.1, 2.5 договора аренды транспортного средства от 28.07.2016, а также пункта 2 статьи 635 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имевшее место 27.04.2017 дорожно-транспортное происшествие произошло с участием сотрудника предпринимателя - водителя Жуманова Р.Х.

Материалами дела установлено, что ДТП 27.04.2017 имело место, вопреки доводам заявителей жалобы об обратном, именно с участием указанного водителя, являющегося работником предпринимателя, что является достаточным основанием для пересмотра решения комиссии по вопросу присвоения ИП Бахмацкому С.В. баллов по критерию оценки, отражающему безопасность пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении конкурсной комиссией Управления дорожного хозяйства при оценке заявки ИП Бахмацкого С.В. по лоту N 7 порядка определения победителя соответствуют обстоятельствам дела и правомерно расценены как нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Данные выводы также изложены в решении УФАС по Камчатскому краю от 22.10.2018 N 2953/05 по делу N 21-05/22-18А и были предметом оценки суда в рамках дела N А24-8408/2018.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации. Таким образом, законом запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции определено, что нарушение установленных данной статьей правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, установленными обстоятельствами подтверждается создание для ИП Бахмацкого С.В. и ИП Кан А.С. преимущественных условий участия в конкурсе, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что торги по лоту N 5, N 7 проведены с нарушением установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции правил, поэтому являются недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Поскольку торги по лотам N 5, N7 признаны судом недействительными, то договоры от 11.07.2018 N 30/18д и от 31.07.2018 N 31/18д, заключенные по итогам торгов по указанным лотам, также являются недействительными согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла пункта 3 статьи 167 ГК РФ следует, что если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

При этом содержание данной оспоримой сделки в силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ исключает признание ее недействительной с момента совершения. Поэтому восстановление прав в этом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно каждая из сторон сделки (ИП Бахмацкого С.В. и ИП Кан А.С., МАУ "Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа") не имеет возможности возвращения в натуре полученного в ходе исполнения договоров, суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащим удовлетворению требование о приведении сторон в положение, существовавшее до момента заключения указанных сделок, прекратив договоры 11.07.2018 N 30/18д и от 31.07.2018 N 31/18д на будущее время в силу признания их недействительным. В дальнейшем стороны договоров вправе урегулировать вопрос о возврате всего полученного по сделке самостоятельно, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, представив доказательства получения чего-либо по сделкам.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Бахмацкого С.В. коллегия относит на предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 300 руб.

В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 по делу N А24-8176/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бахмацкому Сергею Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.07.2019 N 238 государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В.Пяткова