Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 03АП-4735/19

г. Красноярск

02 сентября 2019 г.

Дело N А33-29245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от уполномоченного органа - Коленчак И.В. - представителя по доверенности от 26.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Ирбинский рудник" - Кулишевского М.А. - представителя по доверенности от 01.06.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбинский рудник" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года по делу N А33-29245/2016, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

22.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (ИНН 2466127447, ОГРН 1052466033696) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ирбинский рудник" банкротом (ИНН 2423014304, ОГРН 11142455000159, далее - должник).

Определением суда от 12.04.2017 (резолютивная часть определения оглашена 05.04.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Ирбинский рудник" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017, стр. 48.

Определением суда от 24.08.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ирбинский рудник" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 17.02.2019, внешним управляющим должника утверждена Струкова Татьяна Викторовна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение внешнего управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017, стр. 23.

Внешний управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

Определением суда от 14.01.2019 (резолютивная часть вынесена 28.12.2018) утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Ирбинский рудник" в лице внешнего управляющего Струковой Татьяны Викторовны, и кредиторами: ОАО "Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 1901109051, ОГРН 1121909003762); ООО "КАМСС-сервис" (ИНН 4221017793, ОГРН 105422101492); ИП Гречишникова Мария Николаевна (ОГРНИП 304242322400023); Министерством лесного хозяйства Красноярского Края (ОГРН 1162468093952, ИНН 2463102814); ООО "Центр экологических разработок и аудита" (ИНН 2466134860, ОГРН 1052466220454); ООО "ПКФ Лагуна" (ИНН2466062430, ОГРН 1022402652030); АО "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954); Федеральной налоговой службой России; ЗАО "ВЕАЛ" (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710); ООО "СибСульфур" (ОГРН 1052466033696, ИНН 2466127447); производство по делу А33-29245/2016 прекращено.

15.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило заявление Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного в рамках о банкротстве по делу N А33-29245/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2019 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного в деле N А33-29245/2016 определением от 14.01.2019 в отношении взыскателя Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС N 10 по Красноярскому краю, ИНН 2455023301) на сумму неисполненных обязательств по сроку уплаты 23.08.2019 - 2256014 рублей 74 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ирбинский рудник" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ирбинский рудник" сводятся к тому, что судебный акт о выдаче исполнительного листа вынесен судом без учета погашения ООО "Ирбинский рудник" в пользу ФНС России большей части задолженности, предусмотренной графиком погашения задолженности; выдача исполнительного листа, несмотря на отсутствие задолженности, создает для ООО "Ирбинский рудник" дополнительное финансовое обременение, нарушая тем самым волю кредиторов в предоставлении должнику рассрочки платежа, а также создавая угрозу нарушения обязательств перед другими кредиторами.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.08.2019.

В судебном заседании представитель ООО "Ирбинский рудник" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 14.01.2019 (резолютивная часть вынесена 28.12.2018) утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Ирбинский рудник" в лице внешнего управляющего Струковой Татьяны Викторовны, и кредиторами: ОАО "Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 1901109051, ОГРН 1121909003762); ООО "КАМСС-сервис" (ИНН 4221017793, ОГРН 105422101492); ИП Гречишникова Мария Николаевна (ОГРНИП 304242322400023); Министерством лесного хозяйства Красноярского Края (ОГРН 1162468093952, ИНН 2463102814); ООО "Центр экологических разработок и аудита" (ИНН 2466134860, ОГРН 1052466220454); ООО "ПКФ Лагуна" (ИНН2466062430, ОГРН 1022402652030); АО "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954); Федеральной налоговой службой России; ЗАО "ВЕАЛ" (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710); ООО "СибСульфур" (ОГРН 1052466033696, ИНН 2466127447).

Как следует из утвержденного судом мирового соглашения, график платежей предусматривал расчет по требованиям уполномоченного органа в общем размере 9036014 рублей 74 копейки до 23.08.2019.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в Межрайонную ИФНС России N 10 по Красноярскому краю поступили следующие денежные средства:

- 04.02.2019 в размере 2260000 рублей по сроку уплаты 01.12.2018;

- 22.03.2019 в размере 500000 рублей по сроку уплаты 01.03.2019.

Остаток задолженности перед ФНС России на 01.03.2019 составлял 6276014 рублей 74 копейки, в том числе:

- по сроку 01.03.2019 - 1760000 рублей;

- по сроку 01.06.2019 - 2260000 рублей;

- по сроку 23.08.2019 - 2256014 рублей 74 копейки.

Должником в материалы дела представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет уплаты задолженности перед Федеральной налоговой службой в следующих размерах и сроки:

- по сроку уплаты 01.03.2019 на общую сумму 1760000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2019 N 1049; от 18.04.2019 N 1052, 1053, 1054, 1055; от 19.04.2019 N 1056, 1057, 1058, от 28.05.2019 N 1575.

- по сроку оплаты 01.06.2019 на общую сумму 2260000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2019 N 1559, 1560, 1561, 1562, 1563, и 1564.

Таким образом, следующий срок уплаты в соответствии с утвержденным графиком -23.08.2019, оставшаяся сумма, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 2256014 рублей 74 копейки.

Из вышеизложенного следует, что платежи совершены ООО "Ирбинский рудник" с грубым нарушением предусмотренного графиком погашения задолженности срока и только после обращения ФНС России в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (заявление нарочным поступило в Арбитражный суд Красноярского края 15.04.2019).

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ООО "Ирбинский рудник" в пользу Федеральной налоговой службы задолженности на сумму неисполненных обязательств по сроку уплаты 23.08.2019 - 2256014 рублей 74 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уплаты задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения должником в материалы дела не представлены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статей 318, 319, 320 Арбитражного Российской Федерации сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно условиям мирового соглашения должнику предоставлено право на оплату суммы долга в рассрочку по графику: 1 этап до 01.12.2018, 2 этап до 01.03.2019, 3 этап до 01.06.2019, 4 этап до 23.08.2019.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий мирового соглашения, крайним сроком исполнения обязательств ответчиком является крайний срок исполнения каждого из этапов - 01.12.2018, 01.03.2019, 01.06.2019, 23.08.2019.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому мировое соглашение не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Также в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1286-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" на нарушение его конституционных прав и свобод частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Учитывая, что доказательства добровольного исполнения мирового соглашения обязательств по сроку уплаты в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его условий на сумму неисполненных обязательств по сроку уплаты 23.08.2019 - 2256014 рублей 74 копейки.

При этом выдача исполнительного листа на сумму неисполненных обязательств, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В данном случае, как считает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил размер оставшейся непогашенной задолженности Общества по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 28.10.2013 по делу N А33-29245/2016.

Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что выдача исполнительного листа, несмотря на отсутствие задолженности, создает для ООО "Ирбинский рудник" дополнительное финансовое обременение, нарушая тем самым волю кредиторов в предоставлении должнику рассрочки платежа, а также создавая угрозу нарушения обязательств перед другими кредиторами, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы противоречит содержанию обжалуемого судебного акта. Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2019 по делу N А33-29245/2016 следует, что исполнительный лист выдан на сумму неисполненных обязательств в размере 2256014 рублей 74 копейки по сроку уплаты 23.08.2019.

ООО "Ирбинский рудник" не учтено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременении для должника (определение от 13.10.2009 N 1286-0-0 Конституционный суд Российской Федерации), не препятствует ООО "Ирбинский рудник" исполнять в дальнейшем условия мирового соглашения как в отношении ФНС России, так и в отношении иных кредиторов. Доказательств обратного в материалы дела ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях пресечения дальнейшего нарушения ООО "Ирбинский рудник" следующего по графику срока погашения задолженности в бюджет (23.08.2019), судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ФНС России о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела о банкротстве ООО "Ирбинский рудник", на сумму неисполненных обязательств в размере 2256014 рублей 74 копйеки по сроку уплаты 23.08.2019.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года по делу N А33-29245/2016 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года по делу N А33-29245/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина