Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 04АП-3928/19

г. Чита

3 сентября 2019 г.

Дело N А10-7883/2018

Резолютивная часть объявлена 28.08.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 03.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Вега" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 года (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-7883/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1140327014981, ИНН 0323377773) к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" о взыскании 257782,81 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту N 116-12-ф от 09.01.2013.

Определением от 13 июня 2019 года арбитражный суд производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что аналогичные требования были рассмотрены в деле N А10-5820/2016.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку размер спорной неустойки установлен судом апелляционной инстанции в деле N А10-5820/2016, заявить об увеличении исковых требований в указанном деле истец не мог согласно действующему процессуальному законодательству. В рамках настоящего дела истец требует взыскать ту часть неустойки, которая не была предметом рассмотрения в деле N А10-5820/2016.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В данном случае требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту N 116-12-ф от 09.01.2013 за тот же период заявлялось истцом в рамках дела N А10-5820/2016 и было рассмотрено судом (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2019 в редакции определения об исправлении опечатки от 19.04.2019). Указание суда на ошибочный расчет истца размера заявленной ко взысканию неустойки не изменяет ни предмета иска, ни его основания. Заявляя исковые требования, истец самостоятельно несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, в том числе в части расчета размера иска (ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предмет и основания иска, заявленного в рамках настоящего дела, аналогичны предмету и основанию иска, заявленного истцом в деле N А10-5820/2016.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу прекращено судом обоснованно (п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ), основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 года по делу N А10-7883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.