Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 06АП-4598/19

г. Хабаровск

02 сентября 2019 г.

А04-5081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" Каргалова Н.В. по доверенности от 27 октября 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

на решение от 18 июня 2019 года

по делу N А04-5081/2018

Арбитражного суда Амурской области

по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

о взыскании 9 622 802,73 рублей

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Администрация города Зеи, Зейский городской Совет народных депутатов, общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания - Зея", Правительство Амурской области,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" о взыскании основного долга в размере 4 489 609,75 рублей по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 008-060-14 от 26 декабря 2014 года за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, неустойку (пеня) в размере 4 578 613,61 рублей, начисленную на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16 мая 2018 года по 26 апреля 2019 года, а также неустойку, начиная с 27 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания - Зея", Правительство Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Администрацию города Зеи, Зейский городской Совет народных депутатов.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части долга в размере 4 489 609,75 рублей в связи с его оплатой ответчиком. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 612 001, 84 рублей за период с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера в части взыскания пени до 4 612 001,84 рублей, удовлетворил его и принял к рассмотрению.

Решением суда от 18 июня 2019 года исковое требование удовлетворено в полном объеме. В части требования о взыскании основного долга в размере 4 489 609,75 рублей по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 008-060-14 от 26 декабря 2014 года за период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенного искового требования, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер присужденной неустойки.

В обоснование указано, что в действиях ответчика отсутствует вина (умысел или неосторожность) в неисполнении договорного обязательства; не согласен с примененными истцом для расчета размера платы нормативами расхода тепловой энергии. Нарушение сроков оплаты потребления явилось следствием наличия большой кредиторской задолженности собственников жилых помещений за предоставленные коммунальные услуги.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, извещен надлежащим образом, представитель в суд апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

26 декабря 2014 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (поставка тепловой энергии) N 008-060-14, согласно которому, ЭСО обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) и индивидуальных жилых домах (далее - потребители) коммунальных услуг отопление и горячие водоснабжение и коммунальных услуг отопление и горячие водоснабжение, потребляемых при использовании общего имущества в МКД, согласно перечню, указанному в приложении N 1, 2, 3.

Начало и окончание отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6. договора ориентировочная (по тарифам ЭСО) цена договора на момент заключения составляет на отопление 106 876 693,15 рублей, на горячее водоснабжение 18 488 665,52 рублей, в том числе НДС 18 %. На момент заключения договора действуют тарифы на тепловую энергию, в соответствии с приложением N 5 настоящего договора.

Абонент обязался соблюдать условия оплаты за тепловую энергию в сроки, установленные договором (пункт 2.3.1 договора).

Оплата тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. При изменении тарифа перерасчет оплаты производится с момента введения новых тарифов. С даты введения в действие, тарифы становится обязательными к применению для ЭСО и абонента (пункт 3.3 договора).

Оплата абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура выписывается на основании акта приема передачи тепловой энергии (пункт 3.4 договора).

Плата за тепловую энергию на нужды отопления в МКД определяется исходя из объема потребления тепловой энергии в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору и вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от наличия или отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.9 договора расчетный период для оплаты - календарный месяц, в котором подается тепловая энергия.

В период с 1 апреля 2018 года по 31 октября 2018 году ответчику для оплаты за услуги по предоставлению горячего водоснабжения (ГВС) и тепловой энергии (ТЭ) выставлены счета-фактуры на сумму 68 265 872,48 рублей.

Подписаны акты отпуска горячего водоснабжения и акты отпуска тепловой энергии с разногласиями со стороны ответчика.

Обязанность по оплате потребленного ресурса исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого иска истец отказался от иска в части долга в связи с уплатой его ответчиком, в обоснование чего представил платежные поручения, в которых в назначении платежа ответчиком указано на оплату по договору N 008-060-14 от 26 декабря 2014 года за тепловую энергию, либо за горячую воду.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части основного долга, суд установил, что заявленный истцом отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу чего принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против требований истца, а также в обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал на то, что истцом при расчете размера платы за коммунальный ресурс необоснованно применен норматив расхода тепловой энергии 0,076822 Гкал/м3, поскольку решением Зейского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 2009 года N 23/228 установлен норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды в меньшем размере - 0,05856271 Гкал/м3.

Указанные возражения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

При рассмотрении дела N А04-5086/2018 между теми же сторонами судами установлено, что ООО "ГКС", не оспаривающее факт оказания ООО "Зейские тепловые сети" коммунальной услуги по горячему водоснабжению МКД и правомерность осуществления расчетов с применением двухкомпонентных тарифов, утвержденных в рассматриваемый период приказами Управления от 19 декабря 2014 года N 177-пр/т и от 18 декабря 2015 года N 214-пр/т (в редакции приказа от 20 декабря 2017 года N 170-пр/т), не представило доказательств несоответствия спорной величины расхода тепловой энергии на подогрев одного кубического метра воды, которой истец обосновал заявленное требование, показателю, примененному Управлением при формировании и утверждении тарифа на горячую воду в регулируемые периоды.

Ссылка ответчика на утвержденный решением Зейского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 2009 года N 23/228 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, в размере 0,05856271 Гкал/м, не принята судом во внимание, поскольку такое значение данным решением не утверждалось, по тексту не указано.

По делу N А04-5086/2018 судом установлено, что расчет оказанных услуг с применением норматива 0,076822 Гкал/м3 производился самостоятельно ООО "Зейские тепловые сети" на основании приказа директора Кузнецова К.А. от 23 декабря 2014 года N 167.

Судом в рамках настоящего дела неоднократно определениями предлагалось ответчику решить вопрос о проведении независимой судебной экспертизы для определения обоснованных нормативов расхода потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, однако, данный вопрос разрешен не был, ходатайство не заявлено.

Таким образом, довод ответчика о необоснованном применении истцом нормативов расхода тепловой энергии при расчете размера платы подлежит отклонению.

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец правомерно начислил неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате потребления, за каждый день просрочки за период с 1 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 4 612 001, 84 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде законной неустойки, является правомерным.

Довод жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайство об уменьшении ее размера не приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отзыв на иск либо возражений в иной форме в части неустойки не представил.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков оплаты потребления явилось следствием наличия большой кредиторской задолженности собственников жилых помещений за предоставленные коммунальные услуги, судебной коллегией не принимается, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрено освобождение должника от ответственности за неисполнение обязательства вследствие тяжелого финансового положения, в том числе вследствие ненадлежащего исполнения собственниками помещений обязательства по оплате коммунальных услуг.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска в части неустойки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 июня 2019 года по делу N А04-5081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова