Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 02АП-5550/19

г. Киров

04 сентября 2019 г.

Дело N А82-6306/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 по делу N А82-6306/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Харламовой О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" (ИНН 7814550990, ОГРН 1127847542569)

к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН 7604108240, ОГРН 1077604016830)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛК" (далее - истец, ООО "ПЛК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (далее - ответчик, Центр) о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 % за период с 23.10.2018 по 14.02.2019 в сумме 363033 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 78838 руб. 49 коп. неустойки за период с 23.10.18 по 14.02.19 и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, к данным правоотношениям сторон, в том числе, подлежит применению Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности". В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере, причитающегося экспедитору вознаграждения. В связи с чем неустойка составляет 416660,1 руб. Из пункта 4 статьи 421 пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Результатом рассмотрения дела N А41-76129/2014 в Верховном суде Российской Федерации является закрепление правовой позиции, согласно которой устанавливается приоритет законной неустойки над договорной, а также невозможность снижения размера законной неустойки соглашением сторон. Следует отметить, что высказанная правовая позиция согласуется с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ввиду того, что значительная часть периода просрочки возникла по причине представления истцом некорректных первичных документов, размер неустойки, определенный по формальным признакам без учета данного обстоятельства не является разумным и соразмерным. В ответе на претензию истца ответчик указывал на данные обстоятельства и на готовность вернуться к рассмотрению претензии в случае представления скорректированного расчета неустойки.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласен, обращает внимание суда на то, что предметом закупки, которая предшествовала заключению договора, являлось оказание транспортно-экспедиционных услуг. О данном факте также свидетельствует подпись ответчика в УПД, где указано, что оказанные услуги являются услугами по организации перевозок. Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден материалами дела, поэтому начисленная в соответствии с ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности неустойка является законной и обоснованной. Ответчиком не представлено ни одного доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует между истцом и ответчиком заключен договора перевозки от 27.08.2018 N недра/2018-830, по условиям которого перевозчик (истец) обязан осуществить по заявкам заказчика (ответчика) перевозку грузов заказчика имеющимся автомобильным или привлеченным транспортом в соответствии с характером перевозимого груза, осуществить контроль над безопасностью проезда автотранспорта, задействованного в перевозке, а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1).

Стоимость перевозки согласована сторонами в пункте 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг производится в течение 30 банковских дней.

В рамках исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по осуществлению перевозок грузов, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств оплату оказанных услуг произвел с нарушением срока, установленного договором.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 3 % от общей стоимости перевозки.

Претензией от 07.03.2019 N 88 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования и ходатайство ответчика, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о правомерности заявленных требований за период с 23.10.2018 по 14.02.2019 в сумме 78838 руб. 49 коп., отсутствии оснований для уменьшения пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал данную сумму с ответчика. Учитывая незначительную сложность дела и наличие у истца необходимых доказательств, суд посчитал возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 363033 руб., начисленной за период с 23.10.2018 по 14.02.2019, на основании Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (часть 2 статьи 10) исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако материалами дела подтверждено, что отношения сторон сложились из договора перевозки, что определено условиями заключенного между сторонами договора от 27.08.2018 N недра/2018-830.

Наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции, не подтверждено материалами дела.

Условие о размере неустойки согласовано сторонами в пункте 4.3 договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно произвел расчет штрафных санкции исходя из условий заключенного сторонами договора перевозки и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.10.2018 по 14.02.2019 в сумме 78838 руб. 49 коп.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 по делу N А82-6306/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова