Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-46400/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-88356/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТЕРМИНАЛ-КНИГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019, принятое судьей Константиновской Н.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-88356/19-159-749

по иску ООО "ШКОЛЬНАЯ КНИГА" (ИНН 7731423903, ОГРН 1127746190527)

к ООО "ТЕРМИНАЛ-КНИГА" (ИНН 7703630337, ОГРН 5077746439557)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШКОЛЬНАЯ КНИГА" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕРМИНАЛ-КНИГА" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 160.373 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.811 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы, принятым 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и неправильным определением судом первой инстанции момента просрочки обязательства со стороны ответчика, и перерыва течения срока исковой давности.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил, решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку считает ее необоснованной, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 04.09.2012 между сторонами был заключен договор поставки N 37 (л.д. 47-57).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется поставлять, а ответчик принимать оплачивать товар (книжная продукция).

Во исполнение условий договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) за период с 10.09.2012 г. по 06.05.2016 г. печатной продукции на сумму 552.366 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 26-50).

Ответчик частично произвел оплату товара на сумму 391.993 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 160.373 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора Покупатель обязался производить оплату поставленного товара путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца. Оплата реализованного товара производится в течение 75 календарных дней с момента предоставления отчёта о продажах. Покупатель обязуется предоставлять отчёт о продажах не реже 1 раза в месяц.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 25.04.2017 г. от 03.12.2018 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 160.373 руб. 30 коп. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Апелляционный суд, считает, что требование истца обоснованно и правильно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил на основании п. 8.1 договора правильно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на требования п. 4 ст. 421 и ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности и неправильно определен момент просрочки обязательства со стороны ответчика, и перерыв течения срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом согласно абзацу 3 пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вместе с этим, как усматривается из материалов дела, 06.05.2016 г. ответчиком произведена частичная оплата по договору от 04.09.2012. N 37. В назначении платежа ответчик не указал об оплате конкретной поставки, а сослался на оплату по договору, по которому он получил продукцию, в том числе и ту, задолженность по которой взыскивается. Поэтому можно сделать вывод, что он признает получение всей продукции и оплачивает лишь ее часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-88356/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов