Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 20АП-5347/19

г. Тула

3 сентября 2019 г.

Дело N А23-3555/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Кирилла Александровича (ОГРНИП 314402933800012) на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2019 по делу N А23-3555/2019 (судья Чехачева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

городская управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 102400117947) (далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Кириллу Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 14 104 рублей 52 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2009 N 1115/09 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 13 239 рублей 30 копеек и неустойки за период с 26.12.2018 по 10.04.2019 в сумме 865 рублей 22 копеек.

Определением суда от 13.05.2019, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" (далее - общество).

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 28.06.2019 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

09.07.2019 решение изготовлено в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение изменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что права и обязанности арендатора по договору уступлены Ющеву А.О. по соглашению от 19.02.2019. В связи с этим просит пересчитать задолженность и взыскать ее за период с 01.10.2018 по 19.02.2019.

В возражениях управа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает правомерным взыскание с ответчика задолженности за период с 01.10.2018 по 19.02.2019, указывая, что государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора произведена 08.05.2019. В подтверждение данного обстоятельства, в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет суду выписку из ЕГРН.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.12.2009 между управой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1115/09 (т. 1, л. д. 6), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1562 кв. метров, с кадастровым номером 40:26:000163:51, находящегося по адресу: г. Калуга, пос. Железнодорожников, д. 27, сроком до 06.02.2052.

В силу пунктов 3.4 - 3.5 договора арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал-до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с моментам вступления в силу указанных изменений.

По акту приема-передачи (т. 1, л. д. 12) земельный участок передан арендатору.

По соглашению 09.06.2014 права и обязанность арендатора переданы предпринимателю (т. 1, л. д. 14).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена (т. 1, л. д. 9, 13).

Таким образом, управа является уполномоченным лицом в отношении заявленных требований.

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Калуга" за спорный период с 01.10.2018 по 31.03.2019 осуществляется на основании постановлений управы, от 15.12.2017 N 421-п, от 16.01.2019 N 13-п.

Пунктами 3 указанных постановлений установлено, что размер арендной платы определяется по формуле: А=С+К+П+И1х...хИп, где:

А - размер арендной платы;

С - ставка арендной платы;

П - поправочный коэффициент;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

И1 х...х Ип - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Расчет арендной платы произведен управой на основании указанных нормативных актов и составил 13 239 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные в договоре, начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Размер неустойки, начисленной истцом за период с 26.12.2018 по 10.04.2019, составил 865 рублей 22 копейки. Расчет неустойки проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ссылка заявителя на то, что права и обязанности арендатора по договору аренды уступлены Ющеву А.О. по соглашению от 19.02.2019, в связи с чем начисление арендной платы необходимо производить по указанную дату, отклоняется, поскольку представленными управой в обоснование возражений на апелляционную жалобу (в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) выпиской из ЕГРН подтверждается, что государственная регистрация соглашения об уступке произведена 08.05.2019, т.е. позднее периода заявленной ко взысканию задолженности.

Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2019 по делу N А23-3555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Кирилла Александровича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина