Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 08АП-9231/19

город Омск

03 сентября 2019 г.

Дело N А75-6857/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дерхо Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9231/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А75-6857/2019 (судья Кубасова Э.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (ИНН 8602015464, ОГРН 1068602153773) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" (ОГРН 1107746172907, ИНН 7701868359) о взыскании 1 725 941 руб. 85 коп.

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - ООО "Сургутские городские электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" доверительному управляющему Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" (далее - ООО "УК "Центр менеджмент") о взыскании (с учетом уточнения) 140 927 руб. 10 коп. основного долга, 154 379 руб. 19 коп. - неустойки за период с 11.12.2018 по 24.05.2019 и по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения от 30.11.2018 N 4606, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6857/2019 от 05.06.2019, принятым в форме резолютивной части, исковые требования ООО "Сургутские городские электрические сети" (в уточненной редакции) удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Центр менеджмент" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на уплату задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями; выражает сомнение в обоснованности расчета пени, с учетом произведенных платежей и начала действия договора.

ООО "Сургутские городские электрические сети" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.02.2019 N Т-41-2018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединеную сеть тепловую энергию и ежемесячно выставляет счета для оплаты.

Договор заключается на теплоснабжение объектов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору.

Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

Поставка тепловой энергии ответчику в ноябре 2018 года на сумму 1 627 922 руб. 15 коп. подтверждается универсальным передаточным документом и счет-фактурой от 30.11.2018 (л.д. 11). Со стороны ресурсоснабжающей организации выставлен счет на оплату от 30.11.2018 (л.д. 8), в котором приведены подробные сведения о показаниях приборов учета, фиксирующих объем потребления ресурса по каждому из включенных в расчет объектов.

Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, поставленной в ноябре 2018 года, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию.

В ходе производства по делу ООО "Сургутские городские электрические сети" уменьшило цену иска в части основного долга в связи с частичным погашением задолженности со стороны ответчика.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме, а также из отсутствия доказательств полной оплаты ресурса, что явилось основанием для взыскания остатка задолженности и начисления неустойки.

Поддерживая такие выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К числу общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесено соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (Определение ВАС РФ от 12.02.2014 N ВАС-333/14 по делу N А76-22649/2012).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При обращении в суд с настоящим иском ООО "Сургутские городские электрические сети" заявило ко взысканию объем потребления тепловой энергии, определенный по показаниям приборов учета. Сведения об объектах, по которым произведено начисление, а также о показаниях приборов учета, принятых к расчету, приведены истцом в счете на оплату и не оспорены ответчиком в ходе производства по делу (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Не оспаривая по существу объем потребленной тепловой энергии и стоимость заявленного к оплате ресурса, ответчик утверждает, что погасил спорную задолженность, однако надлежащие доказательства (статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ) оплаты оставшейся части основного долга на сумму 140 927 руб. 10 коп. не представил.

Платежные поручения от 17.05.2019 N 2576 на сумму 435 821 руб. 73 коп. и от 17.05.2019 N 2577 на сумму 319 173 руб. 06 коп. в графе "назначение платежа" содержат указание на оплату ресурса за декабрь 2018 года, поэтому применительно к правилам статьей 319.1, 522 ГК РФ не могли быть учтены судом в расчетах за предыдущий период (ноябрь 2018 года).

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 140 927 руб. 10 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 330, 332, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения N Т-41-2018 заключен сторонами только 01.02.2019, поэтому не может служить основанием для начисления неустойки ранее указанной даты, подлежит отклонению.

Ко взысканию ООО "Сургутские городские электрические сети" заявлена законная неустойка (иной размер штрафных санкций договором установлен не был).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Отсутствие письменного оформления договорных отношений в спорный период не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) правомерно удовлетворено в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А75-6857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2019.

Судья

Д.С. Дерхо