Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-10813/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-147889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Старчоус И.В. по доверенности от 11.10.2018,

от ответчика: 1 - Бякина О.В. по доверенности от 06.12.2018, 2,3 - не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело

по иску ГУП "ТЭК СПб"

к министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН: 1027810323342, далее - ФГКУ "СЗТУИО", Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1037700255284, далее - Министерство) о взыскании" 32 003,72 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, потребленной период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в виде потерь в тепловых сетях, 23,10 рублей неустойки, начисленной с 11.11.2018 по 22.11.2018, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 23.11.2018 и по день фактической оплаты суммы основного долга, а при недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.03.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы определением от 04.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ").

Определением от 02.07.2019 ФГБУ "ЦЖКУ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании от 27.08.2019 представитель ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" заявил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчиков 32 003,72 рубля неосновательного обогащения, неустойку на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 196,33 рублей, а также неустойку с 23.11.2018 по день фактической оплаты долга, начисляемую на сумму 32 003,72 рубля.

Уточнение исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В период с 01.09.2018 по 30.09.2018 ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" выявило факт бездоговорного потребления тепловой энергии на здание жилого дома по адресу: ул. Добровольцев, д.2 лит.А., о чем был составлен акт от 28.09.2018. Согласно вышеуказанному документу потери по внешним тепловым сетям от места врезки переложенных тепловых сетей 2Ду200 мм в существующие тепловые сети истца 2Ду250 мм в ТК-1 по ул.Партизана Германа со стороны здания потребителя (протяженность тепловой сети 183,9 м) составила 0,04174 Гкал/час; источник теплоснабжения - 2-я Красносельская котельная. Акт подписан со стороны Потребителя и теплоснабжающей организации.

23.10.2018 Предприятие направило в адрес ФГКУ "СЗ ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации претензию, в которой просило оплатить стоимость потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Как следует из пункта 10 вышеуказанной статьи стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии может быть взыскано с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии.

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Тепловые сети протяженностью 389,4 м, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Добровольцев, д.2, по акту приема-передачи от 31.08.2017 переданы от ФГКУ "СЗТУИО" Министерства обороны к ФГБУ "ЦЖКУ" во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 N 171. Именно ФГБУ "ЦЖКУ" является титульным владельцем теплопотребляющего объекта, соответственно, потребителем тепловой энергии. Данное обстоятельство также установлено в рамках дела NА56-46842/2018, решение по которому вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Заявляя исковые требования, Предприятие представило в материалы дела акт от 28.09.2018, из которого следует, что он составлен в присутствии представителя ФГКУ "СЗТУИО" Министерства обороны, отказавшего от подписания акта. Вместе с тем, в акте отсутствуют сведения об имени, должности и полномочиях представителя Учреждения.

Данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению такого акта, обозначенным в пункте 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, не содержит сведений о присутствии иных незаинтересованных лиц в качестве свидетелей при составлении акта, о представителе Учреждения и о причинах его отказа от подписания акта, однако суд апелляционной инстанции принимает его во внимание.

В материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих фактическое получение тепловой энергии на спорном объекте, учитывая пассивное поведение ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны, суд, принимая во внимание положения статьи 70 Кодекса, требования о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" неосновательного обогащения удовлетворяет. При этом, отказывая в удовлетворении требований к ФГКУ "СЗТУИО" Министерства обороны, не являющемуся владельцем объекта.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Правовая позиция относительно возможности взыскания законной неустойки отражена также в пункте 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора Верховного Суда N 3 (2016) от 19.10.2014. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения о неустойке, изложенные в статье 15 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что именно кредитору принадлежит право выбора между законной неустойкой и договорной неустойкой, в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами, относительно которых новая редакция статьи 395 Кодекса установила приоритет договорной неустойки.

Расчет неустойки проверен в судебном порядке и признан обоснованным по праву и размеру как в части взыскания за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, так и за период с 23.11.2018 по день фактической оплаты долга. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для удовлетворения требований о возложении субсидиарной ответственности на Министерство суд не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 Кодекса предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В пункте 4 указанной статьи установлено, что при недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В удовлетворении исковых требований к Учреждению, являющемуся казённым учреждением, отказано, и на Министерство не может быть возложена субсидиарная ответственность по указанному требованию.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 123.22 Кодекса по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения предусмотрена, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Поскольку задолженность ФГБУ "ЦЖКУ" возникла в связи с нарушением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, оснований для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности не имеется.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-147889/2018 отменить.

Принять уточнение исковых требований от 01.08.2019.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":

- 32 003,72 рублей неосновательного обогащения;

-неустойку на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении":

за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 - 196,33 рубля

с 23.11.2018 по день фактической оплаты долга 32 003,72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10 020 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова