Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 07АП-7126/19

город Томск

3 сентября 2019 г.

Дело N А45-46239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег-ЖЭУ1" (N 07АП-4126/2019) на решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46239/2018 (Рубекина И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег-ЖЭУ1" (630117, г. Новосибирск, ул. Иванова, д. 33 Б, оф. 1, ОГРН 1165476215915, ИНН 5408013492) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр-т Красный, д. 18, ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) о признании незаконным предписания N 08-03-053/4760-1 от 27.11.2018, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чередниченко Валентина Ивановна (630000, г. Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профессиональный подход" (630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2 А, оф. 14, ОГРН 1135476178738, ИНН 5402570313),

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Правый берег - ЖЭУ1" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Правый берег - ЖЭУ1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция) о признании незаконным предписания N 08-03- 053/4760-1 от 27.11.2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Чередниченко Валентина Ивановна, ООО УК "Профессиональный подход".

Решением суда от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что ООО УК "Правый берегЖЭУ1" правомерно выставило плату за жилищно-коммунальные услуги собственнику помещения квартиры N 53 по ул. Русская в г. Новосибирске за июль 2018 года, поскольку в указанный период ООО УК "Правый берегЖЭУ1" осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом, ссылается на нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ГЖИ НСО от собственника кв. N 53 многоквартирного дома N 38 по ул. Русская в г. Новосибирске поступило Чередниченко В.И обращение от 14.09.2018 N 10323/48-пг по вопросу соблюдения ООО УК "Правый берег ЖЭУ 1" лицензионных требований к определению размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

На основании данного обращения была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК "Правый берег-ЖЭУ 1" (приказ N 08-01-053/4071 от 04.10.2018).

По результатам данной проверки составлен акт N 08-02-053/4071 от 04.10.2018, согласно которому нарушений лицензионных требований со стороны ООО УК "Правый берег-ЖЭУ 1" не установлено. Заявителю Чередниченко В.И. по результатам проверки был подготовлен ответ.

Чередниченко В.И. направила в ГЖИ новое обращение, зарегистрированное за N 11290/48-пг от 08.10.2018,в связи с чем, была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1",о чем издан приказ N08-01-053/4760 от 13.11.2018.

По результатам данной проверки составлен акт N 08-02-053/4760 от 28.11.2018 согласно которому были выявлены нарушения, допущенные со стороны ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1", в части осуществления начислений за июль 2018 года по кв. 53 дома N 38 по ул. Русская в г. Новосибирске на основании договора оказания услуг, из расчета 23,89 руб./кв.м занимаемой площади, что противоречит действующему законодательству и является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ.

ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1" за начислило собственнику плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за июль 2018, то есть до возникновения у ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1" права управления указанным многоквартирным домом (сведения о управлении обществом домом включены в реестр лицензий Новосибирской области с 01.08.2018).

27.11.2018 должностным лицом ГЖИ НСО по результатам проверки зявителя было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований N 08-03-053/4760-1, а именно устранить нарушение при выставлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома собственникам многоквартирного дома N38 по ул. Русская в г. Новосибирске за июль 2018 года по квартире N53.

Считая предписание недействительным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим требованием о признании его незаконным

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации и наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения N 493).

В силу пунктов 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственной жилищной инспекции в РФ", п. 11 пп. 2 Положения "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области", утвержденного Постановлением Губернатора НСО от 23.04.2012 N 208-п, в целях осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, сооружений и элементов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий закреплено право инспекции проводить мероприятия по контролю и инспекционные обследования любого подконтрольного объекта, независимо от его ведомственной подчиненности и формы собственности, в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением, а также право инспекции выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам проверок принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по выявлению, предупреждению и пресечению выявленных нарушений.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.20 названного Положения Инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, Инспекция является органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение проверок.

Разделом VIII ЖК РФ закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 Кодекса). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пунктам 18 и 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как следует из пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом противоречит вышеназванным нормам.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует, что в зависимости от выбранного собственниками многоквартирного дома способа управления плата за жилищно-коммунальные услуги вносится управляющей организации, товариществу собственников жилья или ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от 31.12.2017) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с положениями части 7 статьи 156 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, необходимым условием для начала управления управляющей компанией многоквартирным домом является включение в реестр лицензий соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Новосибирской области многоквартирный дом N 38 по ул. Русская в г. Новосибирске 30.06.2018 был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат - ООО УК "Профессиональный подход", и включен 01.08.2018 в перечень домов находящихся в управлении ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1" право управления многоквартирным домом N 38 по ул. Русская в г. Новосибирске возникло с 01.08.2018, с указанной даты у ООО УК "Профессиональный подход" прекратилось право управления данным домом, в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ, с этой же даты -01.08.2018 у собственников помещений данного многоквартирного дома возникла обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме N 4 от 06.08.2018, представленному ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1" на проверку, собственниками помещений было принято решение об утверждении договора оказания услуг ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1" с 01.07.2018 по 31.07.2018 с перечнем услуг и их стоимость в размере 23.89 руб. с кв. м. занимаемой площади.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен частью 2 статьи 44 и статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Действующее законодательство не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений по вопросам установления порядка начисления платы за коммунальные услуги.

Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации исключает возможность принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений по вопросам, не отнесенным действующим законодательством к его компетенции, а также по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственной власти, в том числе, связанным с порядком начисления платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что наличие решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме N 4 от 06.08.2018 не является безусловным основанием начисления платы заявителем собственникам за июль 2018 и само по себе не порождает правовых последствий, поскольку спорный МКД только с 01.08.2018 в перечень домов находящихся в управлении ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1". Акт оказания услуг в обоснование реального управления спорным МКД именно заявителем не опровергают законность предписания, поскольку до внесения соответствующих изменений в реестр общество не имелось правовых оснований осуществлять указанную деятельность.

Начисление за июль 2018 года не может быть признано правомерным, поскольку при заключении управляющей организацией договора управления, управляющая организация вправе приступить к управлению многоквартирным домом не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, до 01.08.2018 (до момента исключения многоквартирного дома из реестра лицензий Новосибирской области) права и обязанности по начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации были у лицензиата-ООО УК "Профессиональный подход", а, следовательно, только с 01.08.2018 таким правом и обязанностью обладает заявитель.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушениях заявителем обязательных требований в части нарушения порядка выставления собственнику помещения квартиры N 53, размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за июль 2018 года.

При этом ошибочное толкование заявителем пункта 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22, выводов суда не опровергает.

Доводы о том, что услуги по содержанию многоквартирного дома за июль 2018 года были оказаны заявителем, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Федеральный Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписания об устранении выявленных нарушений.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом ГЖИ НСО по результатам проверки заявителя было выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений лицензионных требований, а именно устранить нарушение при выставлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома собственникам многоквартирного дома N 38 по ул. Русская в г. Новосибирске за июль 2018 года по квартире N 53.

Доводы заявителя о нарушении Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, как следует из материалов дела инспекцией проведено 2 проверки в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 10 Административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области проведения мероприятий по контролю по рассмотрению документов, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 04.07.2012 N 50 (далее - Административный регламент), при рассмотрении документов субъекта проверки должностное лицо инспекции, уполномоченное на проведение проверки, дает оценку о соответствии (несоответствии) документов субъекта проверки и (или) содержащихся в них сведений обязательным или лицензионным требованиям в зависимости от предмета проводимой проверки.

В случае если достоверность сведений, содержащихся в документах субъекта проверки, вызывает обоснованные сомнения (неясность, неопределенность, противоречивость) либо эти сведения не позволяют оценить состояние объектов, используемых при осуществлении им деятельности, соблюдение субъектом проверки при осуществлении им деятельности обязательных или лицензионных требований, исполнение предписания об устранении ранее выявленных нарушений обязательных или лицензионных требований, должностное лицо инспекции, уполномоченное на проведение проверки, запрашивает в письменной форме у субъекта проверки иные необходимые для достижения целей и задач проверки документы и (или) пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных субъектом проверки к началу проведения проверки документах либо относительно несоответствия содержащихся в них сведений с указанием причин необходимости представления таких документов и (или) пояснений (пункт 11 Административного регламента).

Вместе с тем, инспектором при проведении проверки в отношении ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1" не была дана надлежащая оценка документам и содержащихся в них сведениям на соответствие установленным требованиям, а именно: договору оказания услуг ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1" с 01.07.2018 по 31.07.2018 с перечнем услуг.

В связи с чем была назначена повторная внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК "Правый берег-ЖЭУ1" (приказ N 08-01-053/4760 от 13.11.2018).

По результатам данной проверки составлен акт N 08-02-053/4760 от 28.11.2019, согласно которому были выявлены нарушения, допущенные со стороны ООО УК "Правый берег-ЖЭУГ", в части осуществления начислений за июль 2018 года по кв. 53 на основании договора оказания услуг, из расчета 23.89 руб./кв.м занимаемой площади, что противоречит действующему законодательству и является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ. В связи с чем было выдано оспариваемое предписание N 08-03-053/4760-1 от 27.11.2018.

По факту проведения инспекцией двух проверок инспекция пояснила, что в результате проведения первой проверки в отношении ООО УК "Правый берег" инспектором не была дана надлежащая оценка документам и содержащихся в них сведениям на соответствие установленным требованиям, что подтверждается докладной запиской. В связи с чем, потребовалось повторное проведение проверки, по резолюции исполняющего обязанности начальника инспекции Коновалова Л.Г.

Основанием для проведения второй проверки в отношении ООО УК "Правый берег" послужило новое обращение гражданина, таким образом, основания для первой и второй проверки разные.

Вместе с тем, вторая проверка является окончательной и полностью отражает позицию инспекции по вопросу осуществления начислений собственнику помещения N 53 в д. 38 по ул. Русская в г. Новосибирске.

По факту датирования акта проверки 28.11.2018, а предписания 27.11.2018 судом установлено, что инспектором ГЖИ НСО вынесено определение о технической ошибке и направлено в ООО УК "Правый берег" почтовым отправлением, а также по факсу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46239/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег-ЖЭУ1" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег-ЖЭУ1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 19.06.2019 N 254.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев