Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 01АП-5485/19

г. Владимир

03 сентября 2019 г.

Дело N А43-4456/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2019 по делу N А43-4456/2019, принятое судьей Дерендяевой А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная техника" (ОГРН 1165256051949, ИНН 5256148693) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" (ОГРН 1125261004835, ИНН 5261083843) о взыскании 82 945 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная техника" (далее - ООО "Промышленная техника", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" (далее - ООО "Каскад-НН", ответчик, покупатель) о взыскании неустойки в сумме 25 720 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара, поставленного истцом в рамках договора от 07.12.2016 N 07/122016.

Решением от 23.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство ООО "Промышленная техника" об уменьшении исковых требований, взыскал с ООО "Каскад-НН" в пользу ООО "Промышленная техника" 25 720 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 12.03.2019, 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каскад-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что согласно бухгалтерской отчетности у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Истец представил отзыв, в котором он возразил против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между ООО "Промышленная техника" (поставщик) и ООО "Каскад-НН" (покупатель) был заключен договор N 07/122016, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, расходные материалы и запасные части по номенклатуре в соответствии с приложениями к настоящему договору, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Изменения поставки, выходящие за рамки указанных приложений, оформляются дополнительным соглашением (л.д. 13-14).

Цена товара устанавливается в соответствии с приложениями к настоящему договору. Поставщик предоставляет отсрочку покупателю 10 рабочих дней с момента отгрузки товара (пункт 2.1 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

По универсально-передаточным документам 04.07.2018, 12.07.2018, 19.07.2018, 25.07.2018, 01.08.2018 ООО "Промышленная техника" поставило ответчику товар на общую сумму 84 163 руб. 50 коп. (л.д. 15-19).

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов от 07.09.2018 за период с 01.07.2018 по 07.09.20018 за ответчиком числится задолженность в сумме 61 532 руб. 20 коп. (л.д. 20).

В адрес ответчика было направлено уведомление от 07.11.2018, в котором истец просил покупателя оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней (л.д. 21).

ООО "Каскад-НН" направило истцу гарантийное письмо, в котором обязалось снизить долг до 30 000 руб. до 21.10.2018 (л.д. 22).

Претензией от 22.11.2018 N 1 истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме в течение 10 дней (л.д. 11).

Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки в связи с нарушением сроков оплаты (л.д. 12).

Истец, сославшись на оплату задолженности в полном объеме с нарушением сроков, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение путем подписания его резолютивной части, удовлетворив исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку, размер которой определяется следующим образом:

- если требование о уплате неустойки не было предъявлено, то сумма неустойки составляет 0 руб.;

- если требование об оплате неустойки предъявлено, то сумма неустойки составляет 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Факт передачи истцом ответчику товара в рамках договора купли-продажи и наличие у последнего задолженности перед продавцом подтверждаются универсально-передаточными документами 04.07.2018, 12.07.2018, 19.07.2018, 25.07.2018, 01.08.2018, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов от 07.09.2018 за период с 01.07.2018 по 07.09.20018, гарантийным письмом ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате полученного от истца товара.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме 25 720 руб. 45 коп. правомерно удовлетворено судом.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.12.2018, платежным поручением от 19.12.2018 N 457 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из данных норм права, с учетом объема оказанных представителем услуг, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на погашение задолженности не может быть принята во внимание, поскольку сумма основного долга судом первой инстанции не взыскана по причине ее погашения ответчиком 12.03.2019. Неустойка начислена до указанной даты, за период просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2019 по делу N А43-4456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова