Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 13АП-19414/19

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2019 г.

Дело N А56-28941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

- от истца: Гаврилова Е.В. (доверенность от 08.07.2019)

- от ответчика: Подоляк Е.С. (доверенность от 07.11.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19414/2019) открытому акционерному обществу "Сити сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-28941/2019 (судья Дорохова Н.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к открытому акционерному обществу "Сити сервис"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сити сервис" (далее - ОАО "Сити сервис", Общество) 431 115,53 руб. задолженности по договору о порядке расчетов от 31.03.2016 N 188.34.040.3 за период с апреля по май 2018 года, 336 832,02 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 29.04.2019, неустойки по закону начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму 431 115, 53 руб., исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении".

Решением суда от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что аналогичные исковые требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А56-132779/2018.

В судебном заседании представитель ответчика натаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (Энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "СПБ Реновация" (абонент), ОАО "Сити сервис" (субабонент) заключен договор о порядке расчетов от 31.03.2016 N 188.34.040.3 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым абонент обязуется передать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская, уч. 7, корп. 7.1, (зап. д. 38, лит. А, по 2-я Комсомольская) а субабонент оплачивать потребленную тепловую энергию.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется в акцептном порядке, согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией.

На основании пункта 4.4 договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата субабонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

В силу 4.6 договора в случае неоплаты Субабонетом потребленной тепловой энергии, Энергоснабжающая организация вправе начислять, а Субабонет обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.5 договора).

ГУП "ТЭК СПб" заявило иск о взыскании с ОАО "Сити сервис" (субабонент) задолженности за период с апреля по май 2018 года.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств, с учетом требований статьей 319.1 и 522 ГК РФ в материалы дела не представил.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Вопреки доводам подателя жалобы, двойного взыскания не допущено, в рамках настоящего спора истцом производится взыскание полной суммы долга с учетом фактического потребления.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-28941/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова