Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-48749/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-117015/19

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-117015/19, принятое судьей И.Н. Уточкиным

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве

к ООО "Спар Миддл Волга"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по г. Москве определением апелляционного суда от 07.08.2019 оставлена без движения на срок до 30.08.2019.

Управлению Роспотребнадзора по г. Москве предложено до указанного срока представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление - ООО "Спар Миддл Волга" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при условии размещения информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно информации о движении дела в сети Интернет в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано 08.08.2019 в 13:23:51 (МСК).

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от заявителя не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Управления Роспотребнадзора по г. Москве не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 07.08.2019 арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по г. Москве подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Б. Краснова