Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 16АП-2300/19

г. Ессентуки

02 сентября 2019 г.

Дело N А63-21257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании представителей Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - Мехрибанова А. В. по доверенности от 06.02.2019, Мельниченко В. Г. по доверенности от 09.01.2019, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019 по делу N А63-21257/2018 (судья Аксенов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" (далее - заявитель, ООО "КМВ-Вода, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) об оспаривании предписания от 27.09.2018 N 18-1270/ВП/5.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью предписания от 27.09.2018 N 18-1270/ВП/5.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указывает о том, что в соответствии с п. 5.4 лицензии СТВ N 01074 MP ежегодные объемы добычи минеральной воды уточняются обществом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.2015N 814 в Управление Ростехнадзора; Указывает о том, что ежеквартально и ежегодно Распорядителю недр (которым является Департамент по недропользованию по СКФО) предоставляется информационные отчеты о результатах мониторинга на Новоблагодарненском и Бугутинском участках Ессентукского месторождения. Предписание не содержит конкретных действий.

До начала судебного заседания от департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей департамента, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами СТВ N 01074 МР, с целевым назначением: геологическое изучение и последующая добыча минеральных вод на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения, со сроком с 18.03.2010 до 04.10.2021 (т.2 л.д. 116-122).

В соответствии с п. 5.4. данной лицензии - ежегодные объемы добычи минеральных вод уточняются после утверждения запасов и представления Владельцем лицензии Распорядителю кедр, утверждённых в установленном порядке проекта и технологической схемы разработки месторождения. Распорядитель недр при этом имеет право провести независимую экспертизу проектных технико-экономических показателей разработки месторождения и на основании результатов этой экспертизы уточнить ежегодные объёмы добычи минеральных вод.

В соответствии с п. 5.5. данной лицензии - после утверждения запасов государственной комиссией по запасам полезных ископаемых, пересмотр и уточнение согласованных уровней добычи производится при изменении, фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20 процентов не менее трёх лет подряд.

В соответствии с п. 5.6. данной лицензии - при снижении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20 процентов в течение не менее трёх лет подряд Распорядитель недр создаёт экспертную комиссию по выяснению причин невыполнения Соглашения с обязательным участием Владельца лицензии.

01.03.2018 департаментом издан приказ N 382 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. в рамках федерального государственного экологического надзора (т.1 л.д. 44-46).

05.03.2018 департаментом издано уведомление N 382/1, в котором сообщается о том, что с 12.03.208 будет проводиться проверки в отношении общества

06.04.2018 департаментом составлен акт проверки N 18-382/ВП/1 с указанием следующих нарушений (т.1 л.д. 48-62): на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения минеральных вод ООО "КМВ-Вода" круглогодично эксплуатирует скважину N 9 на самоизливе в краново-регулируемом режиме с подачей минеральной воды самотеком по минералопроводам на пункт налива, где производится заправка автоцистерн, что не противоречит указанной технологической схеме.

Скважина N 75-бис в настоящий момент не эксплуатируется. Согласно информационному отчету ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" о результатах мониторинга на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения в 2015 году добыча минеральных вод в отчетный период составила: по скважине 9 - 8,08 мЗ/сут или 4% от утвержденных запасов. По скважине 75 -бис добыча в отчетном периоде составила 0,26 м3/сут или 1 % от утвержденных запасов. Вода из скважины N 75-бис для промышленного розлива не используется. Технологические потери составили: по скважине 9; 0,23 мЗ/сут или 16,7 % от нормативных, по скважине 75-бис - 0,26 мЗ/сут или 27 % от нормативных; в 2016 году добыча минеральных вод в отчетный период составила: по скважине 9 -15,94 м3/сут или 8% от утвержденных запасов. По скважине 75-бис добыча в отчетном периоде составила 0,23 мЗ/сут или 0,35 % от утвержденных запасов. Вода из скважины N 75 -бис для промышленного розлива не используется. Технологические потери составили: по скважине 9; 0,34 м3/сут или 24 % от нормативных, по скважине 75-бис - 0,.23 м3/сут или 24 % от нормативных; в 2017 году добыча минеральных вод в отчетный период составила: по скважине 9; 2,75 м3/сут или 6,5% от утвержденных запасов. По скважине 75-бис добыча в отчетном периоде составила 0,14 м3/сут или 0,2 % от утвержденных запасов. Вода из скважины N 75-бис для промышленного розлива не используется. Технологические потери составили: по скважине 9 - 0,29 м3/сут или 19% от нормативных, по скважине 75-бис - 0,14 м3/сут или 14 % от нормативных.

С актом проверки ознакомлен и копию его получил исполняющий обязанности директора общества Широкая Г.Б. 06.04.2019, о чем собственноручно расписалась (т.1 л.д. 62).

Общество в ходе эксплуатации скважин N 9 и N 75-бис на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения минеральных вод не достигает согласованных уровней добычи минеральной воды более чем на 20 процентов. Данное обстоятельство обусловлено организационными и финансовыми причинами вода для промышленного розлива не используется.

06.04.2018 департаментом в отношении общества внесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 18-382/ВП/8 со следующим содержанием: "Выполнять пункты 5.4, 5.5, 5.6 Лицензии СТВ N 01074МР"; срок исполнения настоящего предписания до 06.09.2018 (т.1 л.д. 74).

В ходе проверки исполнения обществом предписания от 06.04.2018 N 18-382/ВП/8 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований установлено следующее.

Общество в ходе эксплуатации скважин N 9 и N 75 - бис на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения минеральных вод: ежегодные объемы добычи минеральных вод после утверждения запасов не уточнило и не представило Распорядителю недр (Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу) пункт 5.4 лицензии СТВ N 01074МР; продолжает не достигать согласованных уровней добычи минеральной воды пункт 5.5 лицензии СТВ N 01074МР; общество не обратилось к распорядителю недр для внесения изменений или пересмотра объемов и уровня добычи минеральной воды пункт 5.6 лицензии СТВ N 01074МР по скважинам N 9 и N 75-бис на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения минеральных вод, а также не обратилось к распорядителю недр с заявлением об изменении лицензионного соглашения.

В ходе проверки документы, подтверждающие выполнение указанного предписания, не представлены.

Общество не обеспечило выполнение предписания N 18-382/ВП/8, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

27.09.2018 обществу выдано новое предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 18-1270/ВП/5 (т.1 л.д. 128-129).

28.06.2018 департаментом обществу выдано уведомление N 08-02-28/722 по факту неисполнения лицензионных соглашений, а именно пунктов 5.4, 5.5, 5.6 Лицензии СТВ N 01074МР (т.3 л.д. 87-88).

Общество, не согласившись с предписанием N 18-1270/ВП/5 от 27.09.2018, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи, которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ от 10.01.2002 N 7 (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды" - Под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; в соответствии с п.2 государственный экологический надзор включает в себя - государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с п.2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" - юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество, не исполнив предписание N 18-382/ВП/5, нарушило требование п.2 ст. 25 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с п. 5.6 лицензии на право пользования недрами СТВ N 01074 MP при снижении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20 % в течении трех лет подряд распорядитель недр создает экспертную комиссию по выявлению причин невыполнения соглашения с обязательным участием владельца лицензии.

Факт снижения уровня добычи воды подтверждается информационными отчетами

Ссылка заявителя на тот факт, что скважина N 75-бис не эксплуатируется, подтверждает само правонарушение, которое выражается несоблюдением лицензионных требований (а именно п. 5.4,5.5.5.6 лицензии).

Заявителем указана причина недостижения согласованных уровней добычи воды - вода не имеет права называться "Ессентуками".

Между тем, Департамент не обязывает общество именовать свою продукцию данным названием.

Следовательно, в соответствии с п. 5.8 вышеуказанной лицензии, если снижение уровней добычи относительно согласованных не связано с изменением структуры запасов, а обусловлено организационными, финансовыми и прочими причинами, зависящими от деятельности владельца лицензии, то к последнему применяются штрафные санкции.

В данном случае, снижение уровней добычи обусловлено причинами, зависящими от деятельности владельца лицензии, следовательно, общество несет ответственность за невыполнение лицензионных требований.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что предписание от 27.09.2018 N 18-1270/ВП/5 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 5.4 лицензии СТВ N 01074 MP ежегодные объемы добычи минеральной воды уточняются обществом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.2015N 814 в Управление Ростехнадзора - отклоняется.

В соответствии с п. 5.4 лицензии СТВ N 01074 MP ежегодные объемы добычи минеральных вод уточняются после утверждения запасов и представления Владельцем лицензии Распорядителю недр (которым является Департамент по недропользованию по СКФО), утвержденных в установленном порядке проекта технологической схемы разработки месторождения.

Обществом не представлены подтверждающие документы о направлении уточненных объемов добычи в Департамент по недропользованию по СКФО за 2016, 2017 годы.

Кроме того, данный факт нарушения лицензионных условий подтверждается письмом-уведомлением Департамента по недропользованию по СКФО от 28.06.2018 N 01-02-28/722, направленным в адрес общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что ежеквартально и ежегодно Распорядителю недр (которым является Департамент по недропользованию по СКФО) предоставляется информационные отчеты о результатах мониторинга на Новоблагодарненском и Бугутинском участках Ессентукского месторождения - отклоняется, поскольку Департамент Росприроднадзора по СКФО не вменял и не предписывал обществу сдачу отчетности о результатах мониторинга.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание не содержит конкретных действий - отклоняется.

Предписание содержит следующие действия - выполнять пункты 5.4, 5.5, 5.6 Лицензии СТВ N 01074 MP, конкретные действия которых закреплены в самих пунктах лицензионных условий.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019 по делу N А63-21257/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019 по делу N А63-21257/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников