Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 03АП-4183/19

г. Красноярск

03 сентября 2019 г.

Дело N А33-7044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от истца: Мерзляковой А.В., представителя по доверенности от 11.04.2019

от ответчика: Качан М.М., директора на основании распоряжения о приеме на работу

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, МБУК "АКМ им. Д.С. Каргаполова" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2019 года по делу N А33-7044/2019, принятое судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Ачинский краеведческий музей имени Д. С. Каргаполова" (далее - ответчик) об обязании в течение трех месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения ""Магазин", сер. XIX в., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Ленина, 20г (г. Ачинск, ул. Ленина, 20), кадастровый номер: 24:43:0109013:176, в части осуществления следующих мероприятий (работ):

1) подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта культурного наследия;

2) выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.04.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ачинска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, МБУК "АКМ им. Д.С. Каргаполова" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на то, что решение суда первой инстанции в части его срока является неисполнимым.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и от 03.07.2019 рассмотрение указанных апелляционных жалоб назначено на 18.07.2019, рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционных жалоб отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.06.2019 и от 03.07.2019, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.06.2019 и 04.07.2019 соответственно.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Ачинский краеведческий музей имени Д.С. Каргаполова" по договору от 01.01.2012 N 10-ОУ на праве оперативного управления передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул.Ленина, 20г (г. Ачинск, ул. Ленина, 20), кадастровый номер: 24:43:0109013:176, общая площадь 416,8 кв.м. (далее - объект), правообладателем которого является муниципальное образование город Ачинск Красноярского края. Объект является объектом культурного наследия на срок с 10.03.2016 по "срок не определен", согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.02.2019 N КУВИ-001/2019-3797005, свидетельствам о государственной регистрации права от 06.02.2012 N 24ЕК247783, от 10.04.2012 N 24ЕК263131.

Согласно пунктам 1.2, 4.4 договора об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 01.01.2012 N 10-ОУ (далее - договор), ответчик принимает на баланс указанное имущество и несет бремя по его содержанию, обязуется осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.

Подписанное сторонами дополнительное соглашение от 24.02.2012 N 1 к договору является актом приема-передачи имущества.

Объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345.

23 сентября 2015 года ответчик получил от Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края задание N 46/15 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Магазин", сер. XIX в., расположенного по адресу: ул. Ленина, 20г.

21.10.2015 был заключен муниципальный контракт N 45-0/15 с обществом с ограниченной ответственностью "СтройАчинск" об оказании услуг на обследование технического состояния строительных конструкций здания. Было проведено обследование технического состояния объекта культурного наследия регионального значения "Магазин сер. XIX в." по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ленина, 20г и предоставлено техническое заключение по состоянию здания.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 N 15840-р зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения "Магазин", сер. XIX в., расположенный по указанному адресу.

Актом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 29.09.2015 N 55 технического состояния объекта культурного наследия регионального значения (далее - акт) установлено, что с целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования ответчику необходимо было провести следующие работы: в срок до 01.11.2016: подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта культурного наследия, в срок до 31.12.2017: выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией.

Охранное свидетельство N 105 утверждено Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.03.2016 N 105, выдано 09.03.2016 и сопроводительным письмом от 10.03.2016 N 2-842 направлено ответчику. Ответчику предложено представить мотивированные предложения относительно состава видов работ по сохранению объекта культурного наследия.

В письме от 17.02.2017 N 2-515 истец просил ответчика сообщить об условиях доступа к объекту культурного наследия.

В 2018 году Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства об охране объектов культурного наследия. Главе города Ачинска Ахметову И.У. было направлено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия N 7-01-2018 от 17.10.2018. На представление администрацией города Ачинска был дан ответ от 19.11.2018 N 06-02-48-5304, что работы по формированию проектной документации не выполнены МБУК "АКМ им. Д.С. Каргаполова", т. к. денежные средства не предусмотрены бюджетом г. Ачинска.

15.01.2019 ответчиком была подана в администрацию города Ачинска заявка N 01-13-007 на корректировку бюджета. На данное письмо был дан ответ, что по проектным работам необходимо обратиться в Министерство культуры Красноярского края.

16.02.2019 ответчиком было написано письмо N 01-13-024 Министру культуры Красноярского края А.В. Зинову о необходимости сохранения объекта культурного наследия регионального значения. При этом начальником Отдела культуры администрации города Ачинска письмо не было согласовано при причине нахождения здания в муниципальной собственности.

27.03.2019 ответчиком были поданы документы на вторую корректировку бюджета на 2019 год.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ).

В преамбуле Закона N 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик длительное время не проводит работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе не приступил к выполнению работ, предусмотренных актом технического состояния объекта культурного наследия от 29.09.2015 N 55, которым определен план работ по сохранению объекта и создания надлежащих условий для его использования. То есть ответчиком не выполняются условия охранного обязательства N105 от 09.03.2016.

Таким образом, факт неудовлетворительного состояния спорного здания подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

Возражения ответчика на отсутствии соответствующего финансирования собственника объекта были обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, ограничений по содержанию имущества и, следовательно, несению соответствующих расходов ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 73-ФЗ не содержат.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно пунктам 1.2, 4.4 договора об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 01.01.2012 N 10-ОУ, ответчик принял на баланс указанное имущество и несет бремя по его содержанию, обязавшись осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.

Таким образом, вопреки доводам ответчика положения Устава не препятствуют ему принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранению. Иное толкование противоречило бы положениям Закона N 78-ФЗ.

Доводы о неисполнимости обжалуемого решения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку порядок исполнения определяется непосредственно уполномоченными на то лицами по правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители апелляционных жалоб в обоснование довода о неисполнимости решения, не могут являться причиной для отказа истцу в защите его прав с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы противоречило общим принципам Арбитражного процессуального законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Ответчик может воспользоваться данным правом при наличии соответствующих обстоятельств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на МБУК "АКМ им. Д.С. Каргаполова", комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2019 года по делу N А33-7044/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег