Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 12АП-9396/19

г. Саратов

05 сентября 2019 г.

Дело N А12-21407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-21407/2019 (судья Я. Л. Сорока)

по заявлению индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича (ИНН344800846210, ОГРНИП 304346111100070)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской

области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия)

должностных лиц,

при участии в судебном заседании: представители индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича - Иванников Д. П. доверенность от 21.06.2019, Мельниченко А. Н., доверенность от 24.07.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корякин Владимир Александрович (далее- ИП Корякин В.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 29.12.2018 N13.17935в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019 указанное заявление принято к производству.

19.07.2019 предпринимателем заявлено повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просил приостановить в полном объеме до вступления в законную силу судебного акта по делу действие решения N 13.17935в от 29.12.2018 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича к ответственности за совершение налогового правонарушения, приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу действие решения N 7182 от 05.07.2019 МИ ФНС N 5 по Астраханской области о приостановлении расходных операций по расчетным счетам индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича, приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу действие решения N 7183 от 05.07.2019 МИ ФНС N 5 по Астраханской области о приостановлении расходных операций по расчетным счетам индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича.

С учетом ранее вынесенного судом определения об отказе в принятии обеспечительных мер, заявитель указал следующее.

В связи со сменой места регистрации налогоплательщика (заявителя) исполнение оспариваемого в рамках настоящего дела решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 29.12.2018 N13.17935в перешло в ведение МИ ФНС N 5 по Астраханской области.

Требованием от 05.06.2019 N 30477 МИ ФНС N 5 по Астраханской области предложило ИП Корякину В.А. оплатить задолженность в размере 10 908 568,45 руб.

В требовании от 05.06.2019 N 30477 МИ ФНС N 5 по Астраханской области в качестве основания взыскания указано решение N 13.17935в от 29.12.2018 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области.

Решением N 7182 от 05.07.2019 и 7183 от 05.07.2019 МИ ФНС N 5 по Астраханской области приостановлены расходные операции по счетам заявителя.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года отказано в принятии мер по обеспечению иска.

ИП Корякин В.А. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22 июля 2019 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: заявителем были представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер; указывает, что данная обеспечительная мера направлена на недопущение причинения ущерба стороне спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением N 7182 от 05 июля 2019 г., Решением N 7183 от 05 июля 2019 г. МИ ФНС N 5 по Астраханской области приостановлены все расходные операции по расчетным счетам налогоплательщика.

В качестве основания для принятия указанных решений о приостановке расходных операций указано неисполнение требования N 30477 от 05.06.2019 об уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Таким образом, основанием для приостановки операций по счетам налогоплательщика послужило решение МИ ФНС N 11 по Волгоградской области N 13.17935в.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия, оспариваемого решения налогового органа, может также причинит значительный ущерб налогоплательщику. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

ИП Корякин В.А. имеет денежные обязательства по выплате заработной платы работникам предпринимателя, всего - около 60 человек, которая перечисляется на банковские карты работников. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о присоединении к условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и зачисления денежных средств на счета физических лиц с тарифами зарплатного проекта по договору 11018045 от 23.04.2019 с отметкой ПАО Сбербанк, а также реестром перечисления N 1 от 25 июня 2019, реестром перечисления N 3 от 01 июля 2019, расчетной ведомостью за период июнь месяц на 57 человек.

Ущерб возникнет от невыплаты или несвоевременной выплаты заработной платы.

Помимо того, ИП Корякин В.А. имеет денежные обязательства по договору N 11/17-ЧС(г) - А от 04 декабря 2017 на обслуживание опасных производственных объектов, заключенный с ООО "Региональный инженерный центр" (Исполнитель). Предмет договора - исполнитель берет на себя обязательство по выполнению работ на опасных производственных объектах заказчика по поддержанию в состоянии постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательного формирования к реагированию и проведению работ по локализации и ликвидации последствий аварий природного и техногенного характера в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ " О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Перечень опасных производственных объектов налогоплательщика включен в текст договора.

Так же ИП Корякин имеет денежные обязательства перед энергоснабжающими организациями (электроснабжение).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приостановка расходных операций по счетам налогоплательщика неизбежно повлечет утрату работоспособности субъекта экономических отношений, что с учетом классификации эксплуатируемых предпринимателем опасных производственных объектов как взрывопожароопасных с классом опасности Ш представляет повышенную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, последствием которых может быть возникновения значительного ущерба.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Пункт 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь для него значительный ущерб, а также иные неблагоприятные последствия, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения обеспечительной меры в виде приостановления действия решения МИФНС N 11 по Волгоградской области от 29.12.2018 N 13.17935в о привлечении ИП Корякина В.А. к налоговой ответственности

В остальной части, отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-21407/2019 отменить в части.

Приостановить действие решения МИФНС N 11 по Волгоградской области от 29.12.2018 N 13.17935в о привлечении ИП Корякина В.А. к налоговой ответственности до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников