Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 07АП-6270/19

город Томск

2 сентября 2019 г.

Дело N А45-45696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу местной общественной организации "Конноспортивный клуб Советского района города Новосибирска" (N 07АП-6270/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2019 года по делу N А45-45696/2018 (судья Петрова Ю.А.) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, дом 17, ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424) к местной общественной организации "Конноспортивный клуб Советского района города Новосибирска" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Терешковой, дом 44, квартира 37, ОГРН 1175476029057, ИНН 5408014577) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; обязании освободить здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Новосибирска "Детско-юношеская спортивная школа N 6" (630058, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тружеников, 10, ОГРН 1025403645794, ИНН 5408154060), Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282).

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к местной общественной организации "Конноспортивный клуб Советского района города Новосибирска" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно: обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:123; обязании освободить здание (Лыжная база им. А. Тульского) с кадастровым номером 54:35:000000:13652.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Новосибирска "Детско-юношеская спортивная школа N 6", Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске отказать.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указал на то, что ответчик пользуется земельным участком с 1996 года, договор аренды перезаключался ежегодно до 2005 года. Чтобы реализовать преимущественное право на заключение договора аренды ответчик, начиная с 2005 года неоднократно обращался к истцу с просьбой передать в пользование спорные объекты недвижимости. В 2017 году истец письмом от 04.07.2017 уведомил ответчика, что истцом и Мэрией г. Новосибирска рассматривается вопрос о передаче спорного здания в муниципальную собственность г. Новосибирска, в том числе в целях размещения в указанном здании конноспортивного клуба Советского района. Обратившись к истцу в письме от 25.09.2018 исх. N 34 с просьбой заключить договор, ответчик получил отказ в письме от 09.10.2018 исх. N 15120-1393-4281/18-0-1 с требованием об освобождении спорного здания, так же в своем ответе истец сообщил, что спорное здание передано в безвозмездное пользование ДЮСШ N 6 по договору N 3697/17 от 20.03.2018. По мнению заявителя, его право на преимущественное заключение договора аренды было нарушено. Указал также, что ответчика нет альтернативы для размещения конноспортивного клуба, в котором стоит 28 спортивных и учебных лошадей, освобождение ответчиком занимаемых спорных объектов является крайней мерой, которая неизбежно приведет к потере ценных спортивных лошадей, на подготовку которых уходят многие годы. В связи с чем полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом на применение мер зашиты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:123, а также здание (Лыжная база им. А. Тульского) с кадастровым номером 54:35:000000:13652, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Собственником указанного земельного участка и здания является Российская Федерация, полномочия собственника осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

20.03.2018 между истцом (ссудодателем) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования города Новосибирска "Детско-юношеская спортивная школа N 6" (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 3697/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передает ссудополучателю на основании подпункта 4 части 1 и части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", во временное безвозмездное пользование нежилое здание (Лыжная база им. А. Тульского), общей площадью 443, 60 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, кадастровый номер 54:35:000000:13652, реестровый номер П12550015398 от 27.04.2010, для использования под лыжную базу.

Согласно пункту 3.10 договора ссудополучатель без письменного согласия ссудодателя, РАН и Территориального управления Росимущества в Новосибирской области обязан не сдавать объект в поднаем и не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу в залог, не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Прокуратурой Новосибирского района по поручению прокуратуры Новосибирской области проведана проверка соблюдения истцом законодательства при использовании закрепленного за ним федерального имущества.

В ходе проверки установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:123, площадью 16 326 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации здания Лыжной базы имени А. Тульского, 24.02.2012 поставлен на государственный кадастровый учет.

28.08.2014 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:123 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 30.12.2014 зарегистрировано прав постоянного (бессрочного) пользования истца.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 54:35:000000:13652, площадью 443,6 кв. м, 31.07.2013 на указанное здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

21.08.2014 на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:000000:13652 зарегистрировано право оперативного управления истца.

Проверкой установлено, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:123 и нежилое здание с кадастровым номером 54:3 5:000000:13652 в отсутствие правоустанавливающих документов.

Письмом от 05.10.2018 N 15120-9622.1-1380/18-0-0 истец обратился к директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детско-юношеская спортивная школа N 6" о необходимости принять меры по освобождению от пользования Лыжной базой им. А. Тульского третьими лицами.

09.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 54:19:164601:123 и здание с кадастровым номером 54:35:000000:13652.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования имущества истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт самовольного занятия местной общественной организации "Конноспортивный клуб Советского района города Новосибирска" земельного участка с кадастровым номером 54:19:164601:12:123 и использования нежилого здания с кадастровым номером 54:35:000000:13652 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривался.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих освобождение спорного земельного участка и здания, либо доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование спорного имущества, требование истца об освобождении спорного земельного участка и здания правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии преимущественного права на заключение договора аренды отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально.

Обстоятельства неоднократного обращения ответчика к истцу с просьбами передать в пользование спорные объекты недвижимости не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая отсутствие согласия собственника и законного владельца на передачу имущества ответчику.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом предоставленным ему правом признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в данной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Обращение с настоящим иском продиктовано намерением Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" защитить свои права и законные интересы (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований полагать, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту (т. е. действует с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами).

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2019 года по делу N А45-45696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков