Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-47756/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-96235/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП Росморпорт,

на пешение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019,

принятое судьей Ласкиной С.О. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-96235/19,

по заявлению ФГУП Росморпорт

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росморпорт" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (ответчик, таможенный орган) о назначении административного наказания N 10006000-12/2019 от 04.04.2019.

Решением от 01.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, В соответствии с приказом ЦЭТ от 23.07.2014 N 195 "О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга на территории ООО "СИБУР-Портэнерго" (с изменениями внесенными приказом ЦЭТ от 16.06.2016 N 167 "О внесении изменений в приказ Центральной энергетической таможни от 23.07.2014 N 195 "О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга на территории ООО "СИБУРПортэнерго" (с 06.03.2017 ООО "СИБУР-Портэнерго" изменило наименование на ООО "Портэнерго", письмо ООО "Портэнерго" от 10.03.2017 N0296/17) (далее - Приказ ЦЭТ), на территории гидротехнических сооружений терминала ООО "СИБУР-Портэнерго", а также, прилегающей к ним акватории морского порта Усть-Луга создана постоянная зона таможенного контроля (далее ПЗТК).

Во исполнение Приказа ЦЭТ, установлены географические координаты границы ПЗТК и указаны на схеме, прилагаемой к приказу ЦЭТ от 23.07.2014 N 195, являющейся неотъемлемой частью Приказа ЦЭТ, при этом в качестве средств обозначения ПЗТК, в соответствии с Приказом ЦЭТ, применены знаки "Зона таможенного контроля" установленной формы на русском и английском языках, а также иные средства обозначения в соответствии с требованиями частей 17, 18 ст. 163 Федерального закона N 311 -ФЗ.

09.07.2018 у причала N 59, входящего в границы постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК), комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов и светлых нефтепродуктов терминала ООО "Портэнерго" Морского порта Усть-Луга (далее - КСУГ-59) находилось водное судно "SIBUR VORONEZH", флаг - Либерия, прибывшее в пункт пропуска морского порта Усть-Луга 08.07.2018 для погрузки пропана с целью ее вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в Финляндию.

Согласно информации, указанной в копии судового журнала водного судна - сборщика льяльных вод "Краковец" за 09.07.2018 (далее - СЛВ "Краковец"), полученной от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт"), установлено, что водное судно СЛВ "Краковец" 09.07.2018 в 08-20 отошло от причала N 21 многопрофильного перегрузочного комплекса "ЮГ-2", который согласно приказу Кингисеппской таможни от 07.09.2011 N 10-ПЗТК входит в пределы Кингисеппской таможни и 09.07.2018 в 11.30 пришвартовалось к водному судну "SIBUR VORONEZH", находящемуся у причала КСУГ-60, входящего в пределы ПЗТК, с целью приема от него судовых отходов. С учетом расположения причалов в морском порту Усть-луга перемещение от причала N 21 МПК "ЮГ-2" к причалу КСУГ-59 возможно только с пересечением границы ПЗТК Северо-Западного энергетического таможенного поста ЦЭТ (далее - СЗЭТП) ЦЭТ.

За получением разрешения на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению и обезвреживанию отходов 1II-IV классов опасности в зонах таможенного контроля СЗЭТП ЦЭТ на терминалах ООО "Портэнерго" ФГУП "Росморпорт" в СЗЭТП ЦЭТ не обращалось. Разрешение на пересечение границы ПЗТК СЛВ "Краковец" 09.07.2018 в целях снятия судовых отходов с водного судна "SIBUR VORONEZH" СЗЭТП ЦЭТ. не выдавалось.

По состоянию на 09.07.2018 у ФГУП "Росморпорт" отсутствовало разрешение таможенного органа на перемещение границы зоны таможенного контроля СЗЭТП ЦЭТ на терминале ООО "Портэнерго" - ФГУП "Росморпорт" 09.07.2018 нарушены установленные требования таможенного законодательства пункта 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ)

Таким образом, 09.07.2018 ФГУП "Росморпорт" посредством водного судна СЛВ "Краковец" осуществлено перемещение транспортного средства через границу зоны таможенного контроля на акватории пункта пропуска морского порта Усть-Луга в пределах акватории, прилегающей к причалу КСУГ-59 на территории ООО "Портэнерго" без разрешения таможенного органа.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Центральной энергетической таможни от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10006000-12/2019 (далее - постановление) ФГУП "Росморпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст.16.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Согласно п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.

В соответствии с п. 4 ст. 163 Федерального закона N 311 -ФЗ перемещение товаров, транспортных средств и лиц через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенного органа.

Согласно п. IV "Обязательных постановлений в морском порту Усть-Луга", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2013, в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов. График расстановки и движения судов в морском порту утверждается Капитаном морского порта ежедневно на основании информации в данном случае подаваемой диспетчерской службой ФГУП "Росморпорт" по каналам электронной связи. Движение судов на акватории морского порта регулируется в соответствии с графиком расстановки и движения судов в морском порту службой управления движения судов (СУДС). Ежедневно до 15:00 текущих суток диспетчерский отдел Усть-Лужского управления ФГУП "Росморпорт" формирует список заявок на движение судов на акватории порта, в том числе "судов-сборщиков (СЛВ "Краковец"). Сформированный список направляется в адрес Капитана порта Усть-Луга и отдела Федеральной погранслужбы для согласования.

В соответствии с Технологической схемой организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска УстьЛуга (далее - Технологическая схема) производиться обмен данными между государственными контрольными органами путем информационного взаимодействия, исходя из принципа "одного окна" (п. 5 Технологической схемы).

Кроме того, согласно Распоряжению Правительства РФ от 19.09.2016 N 1981-р предусмотрено использование разработанного ФТС России комплекса программных средств (далее - "Портал "Морской порт") для получения и использования сведений о лицах, транспортных средствах, грузах, товарах и животных при осуществлении контроля в морских пунктах пропуска через государственную границу РФ. Из материалов протокола N 3 координационного совета морского пункта пропуска Усть-Луга от 19.09.2017 следует, что в "настоящее время в морском пункте пропуска Усть-Луга участвуют в работе КПС "Портал Морской порт" государственные контрольные органы, а именно, таможня и Администрация порта". По результатам совещания координационного совета МПП Усть-Луга от 19.09.2017 были внесены изменения в Технологическую схему, а именно: обмен данными между государственными контрольными органами производится, в том числе, путем информационного взаимодействия с использованием КПС "Портал "Морской порт".

В 2018 году в регионе деятельности таможенного поста осуществлялось функционирование и эксплуатация КПС "Портал Морской порт". В КПС "Портал Морской порт" вносятся сведения от организаций, экспедирующих товары, агентирующих водные суда, а также от администрации морского порта. Должностные лица ОТО и ТК N 3 СЗЭТП ЦЭТ вносят в КПС "Портал Морской порт" сведения из поручений на погрузку товаров, представленных заинтересованными лицами на бумажном носителе, судовые документы на прибытие/убытие судов, а также информацию о фактически вывезенных товарах.

ФГУП "Росморпорт" не является перевозчиком и не предоставляет в таможенный орган документы для осуществления таможенного и иных видов контроля товаров и транспортных средств.

Внесение сведений в КПС "Портал "Морской порт" о перемещении транспортных средств через границу постоянной зоны таможенного контроля и о причаливании водных судов к судам, находящимся под таможенным контролем, действующими правилами и нормами не предусмотрено.

Согласно п. 5 Технологической схемы, при осуществлении государственного контроля в пункте пропуска применяется принцип "одного окна", согласно которому перевозчик (лицо, действующее от его имени) одновременно с документами, представляемыми в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза при прибытии товаров и транспортных средств на единую таможенную территорию Таможенного союза, представляет должностному лицу таможенного органа документы, необходимые для осуществления иных видов контроля.

В отношении перемещения через границу постоянной зоны таможенного контроля маломерных морских судов, не являющихся транспортными средствами международной перевозки, принцип "одного окна" не применяется.

В соответствии с п. 6 Технологической схемы уточняются действия таможенных органов при применении принципа "одного окна", а именно установлено, что таможенные органы осуществляют таможенный, транспортный контроль, а также санитарнокарантинный, ветеринарный и карантинный фитосанитарный контроль в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска. Должностными лицами ОТО и ТК N 3 СЗЭТП ЦЭТ данные функции не осуществляются, т.к. оформление товаров, подконтрольных иным государственным контрольным органам, не входит в компетенцию таможенного поста.

Согласно п. 8 Технологической схемы организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска Усть-Луга, все подходы/отходы плавсредств к борту (от борта) судов заграничного следования производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

Информация о перемещении 06.07.2018, 07.07.2018, 09.07.2018, 11.07.2018, 12.07.2018, 14.07.2018, 15.07.2018 СЛВ "Краковец" через границу постоянной зоны таможенного контроля, созданной в морском порту Усть-Луга согласно приказу ЦЭТ от 23.07.2014 N 195, а также его причаливании в указанные даты к морским судам "Navigator Leo", "Eco Green", "Sibur Voronezh", "Nave Atria", "Sea Pike", "Navigator Libra", "Navigator Luga", "Eco Green", находящимся под таможенным контролем, с целью сбора судовых отходов, в КПС "Портал Морской порт" отсутствует.

В период с 01.01.2018 по 15.07.2018 какие-либо обращения ФГУП "Росморпорт" о получении разрешения на перемещение СЛВ "Краковец" через границу зоны таможенного контроля, созданной на территории ООО "Портэнерго", а также о получении разрешений на причаливание СЛВ "Краковец" к водным судам в адрес таможенного поста не поступали.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч ст. 16.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о вынесении двух постановлений по делам об административном правонарушении за одно правонарушение, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал ему правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Основания для переоценки вывода суда у апелляционного суда не имеются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-96235/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева