Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 01АП-7470/19

4 сентября 2019 г.

А11-2897/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 25.06.2019 по делу N А11-2897/2019,

принятое судьей Поповой З.В.,

по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) к обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (ИНН 3327125130, ОГРН 1143327006734) о взыскании 1 015 250 руб. 18 коп.,

при участии представителя

от истца: Макаровой И.Э., доверенность от 05.12.2017 N 2204,

установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее - ООО "Домжилсервис", ответчик) о взыскании 1 015 250 руб. 18 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 по договору теплоснабжения от 11.11.2016 N 3430.

Истец в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 355 000 руб. долга.

Решением от 25.06.2019 суд удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 660 250 руб. 18 коп.; 23 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, суд принял отказ АО "ВКС" от иска к ООО "Домжилсервис" в части взыскания 355 000 руб. долга и прекратил производство по делу в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домжилсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 25.06.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие задолженности по договору теплоснабжения от 11.11.2016 N 3430 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018. При этом долг оплачен до вынесения решения суда в сумме, превышающей предмет иска. ООО "Домжилсервис" обращает внимание на отсутствие доказательств направления ответчику счетов-фактур, в то время как договор предусматривает оплату исключительно на основании таких платежных документов. Кроме того, не применены подлежащие применению часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Подробно доводы ООО "Домжилсервис" изложены в апелляционной жалобе от 03.07.2019 N 396.

АО "ВКС" в отзыве на апелляционную жалобу от 26.08.2019 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: платежных поручений от 05.06.2019 N 442, от 07.06.2019 N 450 и акта о работе личного кабинета в системе "Сбербанк бизнес онлайн" от 03.07.2019, указав, что в первой инстанции не имелось возможности представить данные доказательства по техническим причинам взаимодействия банковской информационной системы, что подтверждено актом о работе личного кабинета в системе "Сбербанк бизнес онлайн".

Представитель истца в судебном заседании возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что данные доказательства имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 86, 87) и судебный акт принят с учетом произведенной оплаты по указанным платежным поручениям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также учитывая позицию представителя и факт наличия платежных документов в материалах дела, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ООО "Домжилсервис" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 11.11.2016 N 3430 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

В претензии от 28.01.2019 N 50101-19-00049 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ВКС" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив, что истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 355 000 руб. долга и он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Доводов относительно данной части судебного акта не приведено, однако заявитель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме. Повторно проверив основания для прекращения производства по делу в данной части, суд апелляционной инстанции, не установив нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ООО "Домжилсервис" тепловой энергии, ее объемы, качество и наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс подтверждены документально (договором теплоснабжения 11.11.2016 N 3430, актами поданной-принятой тепловой энергии, подписанными сторонами без каких-либо замечаний по количеству и качеству принятой тепловой энергии, счетами-фактурами), что ответчик документально не оспорил.

Расчет фактического количества потребленной тепловой энергии за спорный период судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик расчет объема поставленной тепловой энергии за спорный период не опроверг, в том числе документально, контррасчет не представил. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ООО "Домжилсервис" в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование АО "ВКС" о взыскании с ООО "Домжилсервис" задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о погашении задолженности перед истцом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела. Поименованные в апелляционной жалобе платежные поручения об оплате суммы задолженности в материалах дела имеются и, согласно пояснениям представителя истца, что не опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, уточнения, как и факт последующего отказа от части исковых требований связанны именно с оплатой по данным платежным поручениям (т. 1 л.д. 86, 87). Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, судебный акт принят с учетом платежей, на которые ссылается ответчик.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел доводы заявителя жалобы о том, что истец не доказал направление ответчику счетов-фактур, в то время как договор предусматривает оплату исключительно на основании таких платежных документов, и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В частности, вопреки доводам заявителя жалобы, пункты 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", содержащие указание на порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, а также срок перечисления таких платежей - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, не влияют на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняют срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию потребителями истца не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные ответчиком.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2019 по делу N А11-2897/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов