Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-42655/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-142853/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Мухина С.М., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-142853/19 принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению Управления Роскомнадзора по СФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу N АП-54/2/556 от 28.05.2019 г.

в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Петров Е.В. по дов. от 18.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 24.06.2019, принятым по данному делу, удовлетворены требования Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило обращение С__. К.А. по вопросу длительной пересылки международного почтового отправления N RX446502778CN.

В результате рассмотрения данного обращения ведущим специалистом - экспертом отдела электросвязи О.В. Седовой установлено, что 26.03.2019 ФГУП "Почта России" нарушены требования пп. "а" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 в соответствии с которыми операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществляв почтовые переводы в установленные сроки. А именно:

Международное почтовое отправление - заказной мелкий пакет N RX446502778CN поступил на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена (ММПО) Обь 18.03.2019.

Указанное международное отправление передано на таможенный досмотр 18.03.2019 и в тот же день выпущено таможенной службой.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Конвенции Всемирного почтового союза, принятой на Конгрессе в Женеве в 2008 году, контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны, должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений увеличенные на время необходимое для таможенного оформления без учета дня поступления (импорта) на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 - выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 03.02.2012 N 29-п - нормы обработки международных почтовых отправлений в ММПО до/после процедуры таможенного контроля - не более 22 часов.

В связи с чем, международное почтовое отправление N RX446502778CN должно было быть выпущено с ММПО не позднее 20.03.2019.

Однако, как усматривается из материалов дела, Фактически, вышеуказанное почтовое отправление покинуло место международного почтового обмена 08.04.2019.

После соответствующей обработки 09.04.2019 указанное отправление поступило в ОПС Новосибирск 630096 и в тот же день было вручено адресату.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" мелкий пакет относится к виду письменной корреспонденции - письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Приказ N 257).

Согласно п. 6 Приказа N 257 - контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета времени, необходимого в ММПО) в направлении Обь - Новосибирск составляет 5 дней.

Расчетным сроком прохождения почтового отправления по территории Российской Федерации является 25.03.2019 (день поступления почтового отправления на территорию РФ 18.03.2019 не учитывается, контрольный срок прохождение таможенного контроля 1 день, срок обработки в ММПО - 22 часа, контрольный срок прохождения почтового отправления в направлении Обь -Новосибирск - 5 дней).

Фактическим сроком прохождения является 09.04.2018-дата поступления почтового отправления в ОПС Новосибирск 630096.

В связи с чем, задержка в прохождении почтового отправления составила 15 дней.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушив порядок обработки, контрольный срок пересылки мелкого пакета N RX446502778CN по территории Российской Федерации, установленный п. 6 Приказа N 257 ФГУП "Почта России" нарушило пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234; п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ФГУП "Почта России" относительно того, что контрольный срок пересылки почтового отправления рассчитан неверно, а также с доводом о том, что приказ ФГУП "Почта России" от 03.02.2012 N 29-п не применяется.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки, и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков I пересылки письменной корреспонденции" (далее - Приказ N 257).

Согласно п. 6 Приказа N 257 - контрольный срок пересылку письменной корреспонденции (без учета времени, необходимого в ММПО) В Направлении Обь - Новосибирск составляет 5 дней.

Согласно приложению N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 03.02.2012 N 29-п - нормы обработки международных почтовых отправлений в ММПО до/после процедуры таможенного контроля - не более 22 часов.

Согласно п. 5 Приказа N 257, в отношении международной регистрируемой письменной корреспонденции в контрольные сроки включается максимальное время пересылки международной; письменной корреспонденции без учета времени, необходимого для обработки в месте международного почтового обмена, между объектом почтовой связи приема и местом международного почтового обмена в отношении исходящей международной письменной корреспонденции, либо местом международного почтового обмена и объектом почтовой связи доставки в отношении входящей международной письменной корреспонденции.

Из этого следует, что в контрольные сроки не входит время необходимое для обработки в ММПО т.е. 22 часа установленные приказом ФГУП "Почта России" от 03.02.2012 N 29-п.

18.03.2019 международное почтовое отправление N RX4J46502778CN выпущено таможенной службой и должно было быть выпущено из ММПО не позднее 20.03.2019, но фактически покинуло ММПО - 08.04.2019 связи с чем, замедление в прохождении почтового отправления по территорий Российской Федерации составило 15 дней.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств опровергающих вышесказанное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-142853/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин