Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-25505/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А56-150495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Скобкиной Н.Ю., доверенность от 01.08.2019

от ответчика: представителя Гаманина Д.Г., доверенность от 27.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25505/2019) ООО "Управляющая компания Доминико" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-150495/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доминико"

к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доминико" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 975 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, иск по настоящему делу основан на других фактических обстоятельствах (договорные отношения, договор энергоснабжения N 38786 от 03.12.2015 г), обоснован иными нормами права, отличен и предмет иска.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска по настоящему делу истец указал, что расчет стоимости отпущенной истцу в период с 07.08.2013 по 12.04.2016 электрической энергии произведен ответчиком с нарушением условий договора энергоснабжения от 03.12.2015 N 38786, в частности, ответчиком не учтен согласованный сторонами в приложении N 2 к договору режим энергоснабжения энергопринимающих устройств истца. По мнению истца, некорректный расчет ответчиком стоимости потребленной истцом в спорный период электрической энергии привел к образованию переплаты по договору, являющейся неосновательным обогащением ответчика.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело N А56-8682/2018 по спору между теми же лицами, о том же предмете и но тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В рамках дела N А56-8682/2018 арбитражным судом рассматривалось требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.08.2013 по 12.04.2016 в размере 197 300 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-8682/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, истцу в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что не осуществлял безучетное потребление электрической энергии в период с 07.08.2013 по 12.04.2016, поскольку состоял в договорных отношениях с АО "Петербургская сбытовая компания".

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела N А56-8682/2018 арбитражный суд пришел к выводу об осуществлении истцом безучетного потребления в указанный период.

Следовательно, довод истца о наличии в настоящем деле иных оснований иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, в случае рассмотрения настоящего дела по существу судом будут исследованы те же фактические обстоятельства, что и по делу N А56-8682/2018.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения производства по делу является, в том числе, наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и но тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец повторно обратился с иском к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, суд правомерно прекратил производство по делу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-150495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Е.В. Савина