Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 18АП-13667/19

г. Челябинск

03 сентября 2019 г.

Дело N А47-11429/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Карпачевой М.И.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Долгого Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области об оставлении искового заявления без движения от 19.08.2019 по делу N А47-11429/2019 (судья Миллер И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Долгий Сергей Леонидович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области об оставлении искового заявления без движения от 19.08.2019 по делу N А47-11429/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Нормой части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба Долгого Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области об оставлении искового заявления без движения от 19.08.2019 по делу N А47-11429/2019 не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возврату подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Долгому Сергею Леонидовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области об оставлении искового заявления без движения от 19.08.2019 по делу N А47-11429/2019 и приложенные к ней документы на шести листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин