Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 01АП-5666/19

г. Владимир

03 сентября 2019 г.

Дело N А43-8009/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахимова Алиджона Тагаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 по делу N А43-8009/2019, принятое судьей Логиновым К.А., по иску администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1105250000514, ИНН 5250049520) к индивидуальному предпринимателю Рахимову Алиджону Тагаевичу (ОГРН 310524625200032, ИНН 524619674440) о взыскании 131 956 руб.

40 коп. неустойки,

установил:

администрация Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, истец, заказчик) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рахимову Алиджону Тагаевичу (далее - Предприниматель, ответчик, подрядчик) о взыскании 131 956 руб. 40 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 08.08.2017 N 013220000317000106.

Решением от 06.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, сославшись на локально-сметные расчеты N 1, 2, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, считает, что размер неустойки за период с 01.11.2017 по 14.12.2017 должен составлять 21 992 руб. 73 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0132200003017000106, согласно которому подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по ремонту клуба с. Запрудное Кстовского района Нижегородской области, а заказчик обязуется принять и оплатить (л.д. 6-11).

Состав и объем работ определяется локальным сметным расчетом (приложение N 1) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена составляет 1 817 581 руб.

Срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 31.10.2017 (пункт 3.1 контракта).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.12.2017 N 1, 2, справку по форме КС-3 от 14.12.2017 N1 на общую сумму 1 817 581 руб. (л.д. 12-40).

Платежными поручениями от 29.12.2017 N 907, 908, 909, 910 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 817 581 руб. (л.д. 41-44).

Контрольно-счетной палатой Нижегородской области внесено представление от 10.12.2018 N 01-11/1412 в отношении Администрации о принятии мер по возмещению пеней в сумме 131 956 руб. 40 коп. с Предпринимателя за невыполнение им в установленный срок работ по вышеуказанному муниципальному контракту (л.д. 45-46).

В адрес Предпринимателя направлялась претензия от 18.01.2019 N 27 с требованием оплатить неустойку (л.д. 47-50).

Неисполнение данных требований ответчиком послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение путем подписания его резолютивной части, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения своих обязательств по настоящему контракту заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П-(Ц-В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Поскольку срок выполнения работ по спорному контракту установлен по 31.10.2017, а акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 14.12.2017, что свидетельствует о нарушении подрядчиком принятых на себя обязательств, доказательств отсутствия его вины в несвоевременном выполнении работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, взыскание с него неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковое требование в сумме 131 956 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 1 817 581 руб. х (8.25 х 0.02)% х 44 дн.).

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, не подтверждены документально, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

Ссылка апеллянта на составление актов о приемке выполненных работ на суммы 397 971 руб. 44 коп. и 983 549 руб. 48 коп. 27.10.2017 не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами, на полную сумму спорного контракта (1 817 581 руб.), датированные 14.12.2017. Доказательств выполнения подрядчиком и предъявления к приемке заказчику выполненных работ в более ранний период не представлено. Исходя из этого суд признает исполнение подрядчиком принятых на себя обязательства в указанную дату - 14.12.2017.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 по делу N А43-8009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахимова Алиджона Тагаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова