Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 08АП-7744/19

город Омск

03 сентября 2019 г.

Дело N А75-452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7744/2019) открытого акционерного общества "Нижневартовскэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2019 по делу N А75-452/2019 (судья Никонова Е.А.) по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" (ОГРН 1028600938740, ИНН 8603008766) к акционерному обществу "Нижневартовскэлектромонтаж" (ОГРН 1028600968967, ИНН 8603042157) о взыскании 3 545 140 руб. 40 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Теплоснабжение" (далее - МУП "Теплоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Нижневартовскэлектромонтаж" (далее - АО "Нижневартовскэлектромонтаж" ответчик) о взыскании по договору поставки тепловой энергии от 01.09.2017 N 29 задолженности за период 01.11.2016 по 28.02.2019 в размере 2 292 360 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 25.03.2019 в размере 298 385 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2019 исковые требования МУП "Теплоснабжение" удовлетворены. С АО "Нижневартовскэлектромонтаж" в пользу МУП "Теплоснабжение" взыскана задолженность в размере 2 292 360 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 385 руб. 66 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 767 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, АО "Нижневартовскэлектромонтаж" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, поскольку претензия, представленная в материалы дела, не была получена ответчиком. Также податель жалобы указывает, что исковое заявление с приложениями в адрес ответчика не поступало, что нарушает его право на защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Теплоснабжение" возражает против доводов, изложенных ответчиком в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между МУП "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация) и АО "Нижневартовскэлектромонтаж" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии N 29 (л.д. 32-34), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

За отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает энергоснабжающей организации за каждую отпускаемую Гкал, согласно действующим тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 3.1 Договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2009 и считается заключенным на срок по 30.06.2010, а в части платежей - до полного их погашения (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчет за полученную абонентом тепловую энергию производится по прибору учета, установленному на границе раздела тепловых сетей.

При установке прибора учета не на границе раздела, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь тепла от границы раздела до места установки приборов в размере, указанном в приложении N 2 (перечень объектов абонента).

Показания прибора учета ежесуточно в одно и то же время фиксируются в журналах.

Отчет по прибору учета подписанный уполномоченным лицом предъявляется в энергоснабжающую организацию по 27 число отчетного месяца представителем абонента.

Отчеты принимаются в течение трех дней, с 28 по 30 число отчетного месяца (пункт 5.7 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента два раза в месяц в течение 3 дней с момента получения платежных документов банком абонента. Расчетный период - 15 дней. Первый платеж - до 15 числа расчетного месяца в размере 50% от планового потребления тепловой энергии, указанного в приложении N 1 к Договору (плановое потребление тепловой энергии абонентом). Второй платеж - за фактическое потребление (с учетом фактической температуры наружного воздуха, фактической скорости ветра и платежа в расчетном месяце) до 8 числа месяца, следующего за расчетным. Направляемые ежемесячно энергоснабжающей организацией счета-фактуры являются актом выполненных работ.

В качестве подтверждения факта передачи ответчику коммунальных ресурсов по Договору истец представил в материалы дела счета-фактуры от 30.11.2016 N 36110029 на сумму 312 456 руб. 55 коп., от 31.12.2016 N 36120029 на сумму 324 084 руб. 15 коп., от 31.01.2017 N 37010029 на сумму 366 274 руб. 25 коп., от 28.02.2017 N 37020029 на сумму 289 389 руб. 07 коп., от 31.03.2017 N 37030029 на сумму 172 813 руб. 15 коп., от 30.04.2017 N 37040029 на сумму 146 604 руб. 89 коп., от 30.11.2017 N 37110029 на сумму 22 526 руб. 77 коп., от 31.12.2017 N 37120029 на сумму 111 373 руб. 39 коп., от 31.01.2018 N 38010029 на сумму 164 649 руб. 10 коп., от 28.02.2018 N 38020029 на сумму 96 410 руб. 89 коп., от 31.03.2018 N 38030029 на сумму 85 349 руб. 62 коп., от 30.04.2018 N 38040029 на сумму 63 660 руб. 60 коп., от 31.05.2018 N 38050029 на сумму 12 764 руб. 40 коп., от 30.11.2018 N 38110029 на сумму 45 325 руб. 06 коп., от 31.12.2018 N 38120029 на сумму 84 370 руб. 15 коп., от 31.01.2019 N 39010029 на сумму 72 221 руб. 28 коп., от 28.02.2019 N 39020029 на сумму 36 404 руб. 97 коп., а также копии параметров потребления на объектах учета.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по поставке ресурсов в необходимом ответчику количестве в период с ноября 2016 года по февраль 2019 года исполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, равно как и предъявленное к оплате количество энергии, ответчиком не оспаривается.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию по Договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 2 292 360 руб. 99 коп. не представил.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных истцом фактических обстоятельств, связанных с поставкой истцом ресурса и неисполнением со стороны ответчика встречного обязательства по его оплате.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке собранных по делу доказательств, соответствует содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ N 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалы дела представлена претензия исх. от 21.06.2018 N 08-1101 с требованием об уплате задолженности.

Факт получения вышеуказанной претензии ответчиком не оспорен, возражения относительно подписания претензии неуполномоченных лицом до момента обращения истца с настоящим иском в суд со стороны АО "Нижневартовскэлектромонтаж" не заявлялись.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать не соблюденным претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления с приложениями признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику исковое заявление с приложенными к нему документами, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции от 27.12.2018 (л.д. 7).

Учитывая данные конкретные обстоятельства, направление истцом в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами, не свидетельствует о нарушении им части 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если даже предположить, что ответчик не получил исковое заявление с приложениями, указанное не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик вправе был и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции не усматривается.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленных в суд первой инстанции возражений, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2019 по делу N А75-452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина