Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 04АП-4298/19

г. Чита

03 сентября 2019 г.

Дело N А19-8371/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис г. Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 по делу N А19-8371/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис г. Иркутска" (ОГРН 1033801434292, ИНН 3810033722, адрес: 664048, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Севастопольская, д. 237) о взыскании 180 416 руб. 56 коп. (суд первой инстанции Колосова Е.Ю.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис г. Иркутска" о взыскании 50 000 руб., из них: 43 956 руб. 99 коп. - часть задолженности за потребленную в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 тепловую энергию и теплоноситель по муниципальному контракту N 548 от 19.02.2018 теплоснабжения и горячего водоснабжения, 6 043 руб. 01 коп. - неустойка за период с 19.01.2019 по 03.04.2019, неустойку на сумму 168 575 руб. 77 коп. за период с 04.04.2019 и по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Заявлением от 23.05.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 168 575 руб. 77 коп. - задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения N 548 от 19.02.2018 за период декабрь 2018 года - январь 2019 года, 11 840 руб. 79 коп. - неустойка за период с 19.01.2019 по 03.06.2019, неустойку на сумму 168 575 руб. 77 коп. за период с 04.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 07.06.2019 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.

По заявлению ответчика 20.06.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда.

Истец 07.08.2019 представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

22.08.2019 истцом представлено ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ахмеровой К.Ф. по доверенности N 405 от 01.07.2017.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ахмеровой К.Ф. действующей на основании доверенности N 405 от 01.07.2017. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска, подписанный представителем Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ахмеровой К.Ф., не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления истца не усматривается, что отказ от иска заявлен в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением N 9118 от 18.03.2019 подлежит возврату из федерального бюджета. Ответчику подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей уплаченная последним при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1900 от 25.06.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 по делу N А19-8371/2019 отменить.

Принять отказ Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 9118 от 18.03.2019.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис г. Иркутска" (ОГРН 1033801434292, ИНН 3810033722) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1900 от 25.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора