Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 14АП-6435/19

г. Вологда

02 сентября 2019 г.

Дело N А13-16858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года по делу N А13-16858/2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 58; ОГРН 1033500887562, ИНН 3523001928; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (адрес: 162695, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ленино; ОГРН 1033500890785, ИНН 3523012743; далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование частью нежилых помещений N 1, N 3, N 4, N 7, входящих в состав помещения с кадастровым номером 35:22:0112014:1302, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский с/п, пос.Тоншалово, пл.Труда, д.4, в размере 38 401 руб. 33 коп. за период с 01.04.2016 по 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года по делу N А13-16858/2018 в иске отказано.

Комитет не согласился с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчик фактически пользуется частью нежилых помещений N 1, 3, 4, 7 площадью 41,6 кв. м.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 465 на аренду недвижимого муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество общей площадью 83,4 кв. м.: нежилое помещение N 5 площадью 6,8 кв. м., нежилое помещение N 6 площадью 28,8 кв. м., нежилое помещение N 8 площадью 15,7 кв. м., нежилое помещение N 9 площадью 27,6 кв. м., нежилое помещение N 11 площадью 4,5 кв. м. в помещении N 2 - Н, кадастровый номер 35:22:0112014:1302, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский п/с, пос.Тоншалово, пл.Труда, д.4.

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок действия договора до 31.03.2021.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены в разделе 2 договора.

Вышеуказанные помещения 01.04.2016 переданы арендатору по акту приема-передачи.

На основании решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 18.01.2018 N 29 "О проведении внеплановой проверки муниципального имущества, переданного по договору аренды от 04.04.2006 N 465 ООО "Северстрой" истцом была проведена проверка в целях определения фактического наличия муниципального имущества, по результатам которой истец выявил несоответствие фактически используемых помещений ответчиком тем помещениям, которые были переданы по договору аренды.

По мнению истца, ответчик помимо переданных в аренду фактически пользуется частью нежилых помещений N 1, 3, 4, 7 общей площадью 41,6 кв. м., входящих в состав помещения с кадастровым номером 35:22:0112014:1302, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский с/п, пос. Тоншалово, пл.Труда, д.4, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование имуществом.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Перечень существенных условий договора аренды определяется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта использования ответчиком спорных помещений в заявленный период.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Из акта проверки N 1 от 24.01.2018 следует, что ООО "Северстрой" помимо арендованных по договору от 04.04.2016 N 465 помещений общей площадью 83,4 кв.м. в нежилом помещении N 2-Н, кадастровый номер 35:22:0112014:1302, занимает нежилые помещения N 2, 4, 7, а также совместно с Комплексный центр "Лад" использует помещения общего пользования N 1,3.

Согласно техническому паспорту и сведениям выписки из реестра муниципального имущества Череповецкого муниципального района Вологодской области по состоянию на 06.04.2018 спорные нежилые помещения расположены в жилом доме, помещение N 7 предназначено под туалет; помещение N 4, исходя из отходящих от него иных помещений, является коридором.

Апелляционный суд полагает, что при передаче ответчику в аренду нежилых помещений общей площадью 83,4 кв.м. N 5,6,8,9,11, предполагалось, что к указанным помещениям имеется доступ через входную группу, тамбур и коридор, иначе использование арендованного имущества было бы невозможно и нецелесообразно. Использование для оказания услуг ЖКХ арендованных помещений в течение всего дня предполагается и наличие в непосредственной близости туалета для сотрудников и посетителей. Соответственно, цена аренды должна была быть сформирована с учетом возможности доступа в арендованные помещения, а также обеспеченности санитарным узлом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив договор, стороны предусмотрели все имущество, переданное в аренду и его стоимость. Основания для вывода о наличии на стороне арендатора неосновательного обогащения не имеется.

Относительно использования остальных помещений, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности данного факта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года по делу N А13-16858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина