Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 17АП-10251/19

г. Пермь

4 сентября 2019 г.

Дело N А60-8470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2019 года

по делу N А60-8470/2019,

принятое судьей Майоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" (ОГРН 1136679007300, ИНН 6679033399)

к Поволоцкому Сергею Афонасьевичу,

третьи лица: Горностаев Евгений Леонидович, Стариков Сергей Евгеньевич,

об истребовании документов,

при участии:

от истца: Измоденова Е.М., доверенность от 05.02.2019;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" (далее - общество "Стальмонтаж", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Поволоцкому Сергею Афонасьевичу (далее - Поволоцкий С.А., ответчик) о возложении обязанности в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу "Стальмонтаж" материальные ценности, а также документацию за период с 04.06.2016 по 14.09.2017, а именно:

1. Документы бухгалтерского учета общества "Стальмонтаж", а именно:

1.1. Главные книги по всем балансовым и забалансовым счетам бухгалтерского учета за 2016 г. и за 9 мес. 2017 г.;

1.2. Журналы-ордера, журналы, ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за 2016 г. и за 9 мес. 2017 г.;

1.3. Общие оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за 2016 г. и за 9 мес. 2017 г.;

1.4. Общие оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам учета: 01 "Основные средства"; 02 "Амортизация основных средств"; 04 "Нематериальные активы 10"Материалы"; 10.04 "Тара и тарные материалы"; 10.06 "Прочие материалы"; 10.10"Специальная оснастка и специальная одежда на складе"; 26 "Общехозяйственные расходы"; 41 "Товары"; 44 "Расходы на продажу"; 50 "Касса"; 51 "Расчетные счета"; 58"Финансовые вложения"; 58.03 "Предоставленные займы"; 60 "Расчеты с заказчиками, поставщиками и подрядчиками"; 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками"; 66"Расчеты по краткосрочным кредитам и займам"; 68 "Расчеты по налогам и сборам"; 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению"; 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда"; 71 "Расчеты с подотчетными лицами"; 76.02 "Расчеты по претензиям"; 80 "Уставный капитал"; 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)"; 90 "Продажи"; 91 "Прочие доходы и расходы"; 99 "Прибыли и убытки" за 2016 г. и за 9 мес. 2017 г.;

1.12. Кассовые документы общества "Стальмонтаж": кассовая книга за 2017 г. (КО-4), приходные кассовые ордера (КО-1) и расходные кассовые ордера (К02) за период с 04.06.2016 по 14.09.2017;

1.13. Документы общества "Стальмонтаж" по учету результатов инвентаризации: (NN) ИНВ- I "Инвентаризационная опись основных средств", ИНВ-1а "Инвентаризационная опись нематериальных активов", ИНВ-2 "Инвентаризационный ярлык", ИНВ-3 "Инвентаризационная опись товарноматериальных ценностей", ИНВ-4 "Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных", ИНВ-5 "Инвентаризационная опись товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение", ИНВ-6 "Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в пути", ИНВ10 "Акт инвентаризации незаконченных ремонтов основных средств", ИНВ- II "Акт инвентаризации расходов будущих периодов", ИНВ-15 "Акт инвентаризации наличных денежных средств", ИНВ-16 "Инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности", ИНВ-17 "Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами", Приложение к форме ИНВ-17 "Справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами", ИНВ-18 "Сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств", ИНВ-19 "Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей", ИНВ-22 "Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации", ИНВ23 "Журнал учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации", ИНВ-24 "Акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей", ИНВ-25 "Журнал учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций", ИНВ-26 "Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией";

1.14. Документы по отпуску и закупа материалов общества "Стальмонтаж" в производство: требование-накладная, накладная поставщика;

1.15. Договоры (контракты, соглашения и т.п.) между общества "Стальмонтаж" и его контрагентами, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, а также документы об исполнении договоров (акты выполненных работ и/или оказанных услуг, товарные, транспортные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи имущества, расписки, транспортные накладные, соглашения о зачете взаимных требований и проч.);

1.16. Штатное расписание общества "Стальмонтаж" за 2016 г., 2017 г.;

1.17. Трудовые договоры с работниками общества "Стальмонтаж" приказы о приеме на работу, переводах и увольнении работников, удостоверения о допуске для осуществления работ на специальных объектах;

1.18. Авансовые отчеты работников общества "Стальмонтаж";

1.19. Все письменно оформленные решения единоличного исполнительного органа общества "Стальмонтаж", в том числе в форме приказов, распоряжений и требований;

Истец также просил в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Поволоцкого С.А. судебную неустойку по истечении 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда за первую неделю неисполнения, в размере 100 000 руб., за вторую и каждую последующую неделю неисполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горностаев Евгений Леонидович и Стариков Сергей Евгеньевич (далее - Горностаев Е.Л., Стариков С.Е., третьи лица).

Решением суда от 23.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции от 23.05.2019 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не привел причин отсутствия документов. Подписанные ответчиком договоры, по которым произведены авансовые платежи, а полученные денежные средства выданы на подотчет путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, не подтверждены первичными документами и бухгалтерскими регистрами. Отмечает, что не представлено доказательств передачи ответчиком финансовому управляющему или новому директору программы "1С"; полагает, что ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности несет руководитель организации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество "Стальмонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2013, единственным участником общества является Стариков С.Е. (размер доли в уставном капитале общества - 100%).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 по делу N А60-41036/2016 к производству принято заявление ООО "Риал Макро-Коммодитис Урал" о признании Старикова С.Е. (единственного участника общества "Стальмонтаж") несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Горностаев Е.Л. В период рассмотрения дела о банкротстве Старикова С.Е. финансовым управляющим принято решение о прекращении полномочий Старикова С.Е. как директора общества "Стальмонтаж" и назначении на эту должность Поволоцкого С.А. о чем, в ЕГРЮЛ сделана вышеупомянутая запись ГРН 2176658697940 от 25.04.2017. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 производство по делу N А60-41036/2016 прекращено.

14.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6176658535663 о Тетюцких В.А. (далее - Тетюцких В.А.) как о директоре общества "Стальмонтаж".

Ссылаясь на то, что после прекращения производства по делу о банкротстве Старикова С.Е. Поволоцким С.А. вновь назначенному директору не были возвращены по акту документы общества, общество "Стальмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании документов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), статей 7, 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), исходил из того, что все имеющиеся у ответчика документы общества истцу переданы в ходе рассмотрения дела, доказательств наличия у ответчика иных документов общества не представлено. Судом учтено, что бывшим директором общества Стариковым С.Е. ответчику документы в полном объеме не были переданы, в связи с чем Поволоцкий С.А., не имея возможности вести полноценный бухгалтерский учет, осуществлял только формирование и хранение первичной бухгалтерской документации, частично Поволоцким С.А. некоторые первичные документы общества за предыдущие периоды деятельности были восстановлены. Судом принято во внимание, что само по себе представление ответчиком копий ряда документов не является безусловным свидетельством нахождения в личном распоряжении Поволоцкого С.А. иных документов, поскольку не представлены доказательства того, что ответчик после прекращения его полномочий директора в сентябре 2017 года имел доступ к помещениям, в которых хранилась документация о деятельности общества, а равно и того, что документы были им вывезены из общества и удерживаются на незаконных основаниях.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 названной статьи указано, что такие документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из правил статей 6, 9, 29 Закона о бухгалтерском учете вытекает, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, а при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учета новому руководителю. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно.

В статье 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 15 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (далее - Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н) первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка (пункт 26 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

Из пункта 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н вытекает, что проведение инвентаризации является обязательным при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская, налоговая отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу переданы все имевшиеся у ответчика документы о хозяйственной деятельности общества, в том числе восстановленные Поволоцким С.А., а также те, которые истцом не запрашивались (акты от 24.04.2019, от 17.05.2019). Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что бывшим директором общества Стариковым С.Е. ответчику документы в полном объеме не передавались, в связи с чем Поволоцкий С.А. не имел возможности вести полноценный бухгалтерский учет и осуществлял только формирование и хранение первичной бухгалтерской документации.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая, что истцом иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Более того, апелляционная коллегия полагает, что в силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, в связи с чем, принимая решение об удовлетворении исковых требований об истребовании документов и присуждая истцу судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, суду следует учесть обеспечение исполнимости судебного акта арбитражного суда.

Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения). Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы находятся непосредственно у Поволоцкого С.А. Документально не подтверждено, что истребуемые истцом документы вывезены Поволоцким С.А. с адреса места нахождения общества и неправомерно удерживаются ответчиком. То обстоятельство, что Поволоцкий С.А. являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находилась в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела не представлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу документов при смене единоличного исполнительного органа, доводы истца о том, что истребуемые документы должны находиться у ответчика носят вероятностный характер, основаны на предположениях. Возложение на ответчика обязанность передать документы, которые у него отсутствуют, не отвечает требованию об исполнимости судебного акта, учитывая, что истец требует присуждения ему судебной неустойки на случай неисполнения решения суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо учтено, что общество обратилось с требованием о передаче документов спустя продолжительное время после смены директора.

Таким образом, в удовлетворении требования о передаче документации отказано законно и обоснованно.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцом не доказано, что истребуемые документы фактически находятся в незаконном владении ответчика.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.05.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 по делу N А60-8470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева