Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 06АП-4895/19

г. Хабаровск

05 сентября 2019 г.

А73-3700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от администрации города Хабаровска: Провоторов Е.С., представитель по доверенности от 22.07.2019;

от товарищества собственников жилья "Шураново": Атрощенков А.А., председатель правления;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 24.06.2019

по делу N А73-3700/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по иску администрации города Хабаровска

к товариществу собственников жилья "Шураново"

о взыскании ущерба в размере 19 440 руб.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Хабаровска (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шураново" (далее - ТСЖ "Шураново", ответчик) о взыскании ущерба в размере 19 440 руб.

Решением суда от 24.06.2019 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить. В частности ссылается на то, что председатель ТСЖ "Шураново" привлечен к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, в связи с чем, выводы суда об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Председатель правления в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе, как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что управлением по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска (далее - Управление), в связи с обращением гражданина, на основании распоряжения от 09.11.2018 N 291, проведено рейдовое обследование земельного участка, включая компоненты природной среды по ул. Гамарника, 17 в г. Хабаровске.

В ходе обследования установлено, что на придомовой территории МКД N 17 по ул. Гамарника ведутся земляные работы по обустройству дополнительного внутридворового проезда (шириной 3 м., длиной 20-м.), а именно отсыпка гравием, установка бордюрного камня, погрузка грунта, сгрунтованного на газоне. Работы ведутся с участием председателя ТСЖ "Шураново" Атрощенкова А.А.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 09.11.2018 в котором отражены выводы о нарушении ТСЖ "Шураново" подпункта 4 пункта 4.4.2.5. Правил благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровский городской Думы от 17.10.2017 N 677 (далее - Правила благоустройства).

По результатам проверки председатель ТСЖ "Шураново" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 по статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Претензией от 15.11.2018 N 21.13-1995 администрация предложила ответчику внести компенсационную стоимость ущерба, причиненного уничтожением травянистой растительности, в размере 19 440 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу указанных способов относится возмещение убытков (статья 1082 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды (статья 61 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения и развития зеленого фонда города в порядке реализации полномочий органов местного самоуправления Хабаровской городской Думой утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила благоустройства) N 677, действия которых обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе "Город Хабаровск".

Согласно пунктам 4.4.2.3., 4.4.2.5 Правил благоустройства граждане, должностные и юридические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города Хабаровска; на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

В соответствии с пунктами 4.4.3.1, 4.4.3.2 Правил благоустройства снос зеленых насаждений на территории города Хабаровска осуществляется в целях обеспечения условий для строительства, реконструкции, ремонта объектов, расположенных на предоставленных в установленном законом порядке земельных участках, при проведении земляных работ или при использовании земель или земельных участков в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации города Хабаровска.

Под сносом зеленых насаждений понимается уничтожение зеленых насаждений, произведенное в случаях и оформленное в порядке, установленными названными Правилами (подпункт 40 пункта 1.4 Правил благоустройства).

В настоящем случае в основу требований администрации о взыскании с ТСЖ "Шураново" ущерба в сумме 19 440 руб. положен факт сноса травянистой растительности (газон) площадью 60 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030311:4, являющимся долевой собственностью жителей МКД N 17 по ул. Гамарника в г. Хабаровске, управление которым осуществляет ТСЖ "Шураново".

В подтверждение обоснованности своих требований администрацией представлен акт обследования спорной территории т 09.11.2018.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, представленный акт, составленный в ноябре месяце, не отражает фактические и реальные обстоятельства, на которые ссылается истец (наличие травянистого покрова в ноябре месяце и его безвозвратный снос ответчиком).

Приложенные к акту проверки от 07.06.2017 фотоматериалы не позволяют прийти к выводу о том, что часть земельного участка изображенного на фотоснимках является той же частью земельного участка, фотоснимки которого являются приложением к акту от 09.11.2018.

Таким образом, администрацией не представлено доказательств, подтверждающих произрастание травянистой растительности на спорном земельном участке, в связи с чем, факт причинения ответчиком ущерба не доказан.

Ссылки администрации на постановление об административном правонарушении от 24.12.2018 N 06/369/2018 которым председатель правления привлечен к ответственности по части 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, что, по мнению заявителя, подтверждает факт причинения ответчиком ущерба, судом отклоняются, поскольку по смыслу статьи 69, части 2 статьи 71 АПК РФ указанное постановление, акт обследования от 07.06.2017 таковыми доказательствами не являются.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019 по делу N А73-3700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко