Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-42739/19

г. Москва

4 сентября 2019 г.

Дело N А40-166319/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гиза XXI ВЕК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-166319/13, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Техинвест" о признании права собственности на нежилые помещения

в деле о банкротстве ООО "Гиза XXI ВЕК"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТЕХИНВЕСТ": Фаздалов Р.Р. дов. от 01.08.2018

от кредитора Сидорова А.А.: Пономарева Д.Д. дов. от 03.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 в отношении ООО "Гиза XXI ВЕК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сорока В.М.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 ООО "Гиза XXI ВЕК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фурсов С.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гиза XXI ВЕК" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие процедуру банкротства застройщика.

Определением суда от 14.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Техинвест" о признании права собственности на нежилые помещения.

Конкурсный управляющий ООО "Гиза XXI ВЕК" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Сидорова А.А. пояснил, что явился в судебное заседание, чтобы поддержать доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Техинвест" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Техинвест" приводит доводы о том, что определением суда от 01.06.2019 по данному делу требование ООО "Техинвест" на сумму оплаты, произведенной по договору от 21.06.2011 N Бал.-Г-47/крам.-н.п. 2/06.11 - 51 234 258, 08 руб. включено в реестр требований кредиторов должника. Соответственно после формирования конкурсной массы в окончательном виде требования кредиторов будут погашены, в том числе, перед ООО "Техинвест". Суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о прекращении регистрационной записи N 50-50-15/050/2011-284 о регистрации договора долевого участия в Едином государственном реестре недвижимости на объекте недвижимости - уведомления от 15.03.2019 N 48/073/0012018-26.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между ООО "Гиза XXI ВЕК" (застройщик) и ЗАО "Новые крамоторские заводы" (участник долевого строительства") заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2011 N Бал.-Г-47/крам.-н.п. 2/06.11 об участии в долевом строительстве жилого дома.

По условиям данного договора застройщик не позднее 29.03.2012 обязался передать участнику долевого строительства в собственность нежилые помещения: секция 1, N помещения 1, площадь 163,3 кв. м; секция 1, N помещения 2, площадь 125,51 кв. м; секция 1, N помещения 3, площадь 85,19 кв. м; секция 2, N помещения 4, площадь 132,05 кв. м; 2 секция 2, N помещения 5, площадь 156,56 кв. м; секция 3, N помещения 6, площадь 221,28 кв. м; секция 3, N помещения 7, площадь 151,1 кв. м; секция 4, N помещения 8, площадь 316,25 кв. м; секция 4, N помещения 9, площадь 198,4 кв. м; секция 5, N помещения 10, площадь 150,91 кв. м, расположенные в цокольном этаже построенного в соответствии с проектной документацией 620 квартирного 19-24 этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон 16 Ю.А. Гагарина, корп. 47, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон 16 Ю.А. Гагарина, корп. 47.

В соответствии с 5.2 договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2011 N Бал.-Г-47/крам.-н.п.2/06.11 размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составил 51 234 258, 08 руб.

Договор долевого участия 01.07.2011 был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости на объекте недвижимости N 50-50-15/050/2011-284.

Между ЗАО "Новые крамоторские заводы" (сторона - 1) и ООО "Техинвест" (сторона - 2) заключен договор уступки права требования от 25.07.2011 N 1 к договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2011 N Бал.-Г-47/крам.-н.п.2/06.11, в соответствии с условиями которого сторона-1 уступила, а сторона-2 приняла в полном объеме права (требования) по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2011 N Бал.-Г-47/крам.-н.п.2/06.11, который также зарегистрирован в установленном порядке.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции указал, что, поскольку срок, указанный в договоре, предусматривающий обязанность застройщика передать объект долевого участия участнику строительства, наступил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должником получено, факт оплаты ЗАО "Новые крамоторские заводы" застройщику и ООО "Техинвест" ЗАО "Новые крамоторские заводы" стоимости нежилых помещений подтвержден документально, доказательства передачи помещений ООО "Техинвест" отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда сделаны на основании неправильного применения норм материального права и ненадлежащем установлении фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 201. 8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

В силу п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика защищать права участника долевого строительства в отношении жилого помещения в том числе путем подачи заявления о признании права собственности.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве положения п. 1 ч. 1 ст. 201.8 не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Права заявителя в данном случае в рамках дела о банкротстве подлежат защите с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении нежилого помещения - путем обращения с заявлением о включении денежных требований (стоимости уплаченных денежных средств за нежилое помещение) в реестр кредиторов застройщика, жилого помещения - путем обращения с заявлением о включении в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения.

ООО "Техинвест" таким правом воспользовался.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-166319/13 отменить.

ООО "Техинвест" в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов