Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 19АП-4596/19

г. Воронеж

4 сентября 2019 г.

Дело N А48-3019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2019 по делу N А48-3019/2019 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (ОГРН 1085742001950, ИНН 5751035616) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) о взыскании 2 975 017 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (далее - истец, ООО "Партнер Агро") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ответчик, ГУП "Дорожная служба") о взыскании задолженности за выполненную работу в сумме 2 975 017 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель, в частности, ссылается на ненадлежащее качество выполненных исполнителем работ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между ГУП "Дорожная служба" (заказчик) и ООО "Партнер Агро" (исполнитель) был заключен договор N 2018.140687/864 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в соответствии с Приложением N1-3 настоящего договора, принадлежащих заказчику (далее - техника) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма по договору не должна превышать 3 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 457 627 руб. 12 коп.

Оплата по договору осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя в течении 15 рабочих дней со дня приемки оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг (пункт 2.4 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем в месте нахождения станции технического обслуживания исполнителя, расположенной по адресу: Орловская область, г. Орел, Карачевское шоссе, д. 79б. Приемка оказанных услуг осуществляется в день подписания акта приемки оказанных услуг.

Разделом 4 договора предусмотрено, что приемка оказанных исполнителем по заявке заказчика осуществляется по акту приемки оказанных услуг, подписываемому ответственным лицом исполнителя, действующим на основании доверенности. Исполнитель по окончанию оказания услуг по заявке заказчика подписывает и передает заказчику акт о приемке оказанных услуг, содержащий сведения о видах и объеме оказанных услуг (выполненных работ).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 975 017 руб. 46 коп., что подтверждается подписанными без замечаний уполномоченными лицами заказчика заказами-нарядами и универсальными передаточными документами (УПД) N 4690 от 23.10.2018, N 4465 от 24.10.2018, N 4466 от 24.10.2018, N 4673 от 25.10.2018, N 4505 от 25.10.2018, N 4653 от 25.10.2018, N 4144 от 25.10.2018, N 4965 от 26.10.2018, N 4967 от 30.10.2018, N4169 от 30.10.2018, N 4888 от 31.10.2018, N 4707 от 07.11.2018, N 4380 от 07.11.2018, N 2555 от 07.11.2018, N 5167 от 09.11.2018, N 4686 от 09.11.2018, N4183 от 09.11.2018, N 3917 от 09.11.2018, N5195 от 14.11.2018, N 5104 от 14.11.2018, N 4816 от 15.11.2018, N 5064 от 15.11.2018, N 5249 от 15.11.2018, N 2580 от 20.11.2018, N 2974 от 20.11.2018, N 4667 от 20.11.2018, N 4842 от 20.11.2018, N 4877 от 20.11.2018, N 5266 от 20.11.2018, N 4708 от 21.11.2018, N 5467 от 21.11.2018, N 5169 от 26.11.2018, N 5080 от 27.11.2018, N 4944 от 28.11.2018, N 2322 от 30.11.2018, N 5651 от 20.122018.

Ответчик оплату выполненных ООО "Партнер Агро" работ не произвел.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ООО "Партнер Агро" в размере 2 975 017 руб. 46 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между ООО "Партнер Агро" и ГУП "Дорожная служба" за 4 квартал 2018 г., подписанным сторонами (т.2, л.д. 2).

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Исходя из анализа условий договора на оказание услуг N 2018.140687/864 от 10.10.2018, арбитражный суд области правомерно квалифицировал его в качестве смешанного, поскольку данный договор содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по договору осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя в течении 15 рабочих дней со дня приемки оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами заказы-наряды, УПД N 4690 от 23.10.2018, N 4465 от 24.10.2018, N 4466 от 24.10.2018, N 4673 от 25.10.2018, N 4505 от 25.10.2018, N 4653 от 25.10.2018, N 4144 от 25.10.2018, N 4965 от 26.10.2018, N 4967 от 30.10.2018, N4169 от 30.10.2018, N 4888 от 31.10.2018, N 4707 от 07.11.2018, N 4380 от 07.11.2018, N 2555 от 07.11.2018, N 5167 от 09.11.2018, N 4686 от 09.11.2018, N4183 от 09.11.2018, N 3917 от 09.11.2018, N5195 от 14.11.2018, N 5104 от 14.11.2018, N 4816 от 15.11.2018, N 5064 от 15.11.2018, N 5249 от 15.11.2018, N 2580 от 20.11.2018, N 2974 от 20.11.2018, N 4667 от 20.11.2018, N 4842 от 20.11.2018, N 4877 от 20.11.2018, N 5266 от 20.11.2018, N 4708 от 21.11.2018, N 5467 от 21.11.2018, N 5169 от 26.11.2018, N 5080 от 27.11.2018, N 4944 от 28.11.2018, N 2322 от 30.11.2018, N 5651 от 20.122018, а также акт сверки взаимных расчетов между ООО "Партнер Агро" и ГУП "Дорожная служба" за 4 квартал 2018 г..

Таким образом, истцом подтверждены обстоятельства фактического выполнения работ (оказания услуг) и их стоимость.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 975 017 руб. 46 коп. обоснованно удовлетворены судом.

В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12888/11 от 27.03.2012, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что в случае наличия недостатков выполненных работ ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями, связанными с ненадлежащим качеством результата работ, в порядке, предусмотренном статьей 723 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2019 по делу N А48-3019/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина