Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 04АП-6076/23 по делу N А19-18528/2023

г.Чита

23 января 2024 г.

Дело N А19-18528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года по делу N А19-18528/2023 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, Лермонтова улица, 257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 1033801033155, ИНН: 3811020966, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Николаева Дмитрия Владимировича (адрес: г. Иркутск) о признании незаконным и отмене постановления N038/985/23 о назначении административного наказания по делу N038/04/9.21-1507/2023 об административном правонарушении от 28.07.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - заявитель, ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, ответчик, антимонопольный орган) от 28.07.2022 N 038/985/23 о назначении административного наказания по делу N 038/04/9.21-1507/2023 об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1093850013762.

С 02.08.2023 Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" переименовано в акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - АО"ИЭСК").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Николаев Дмитрий Владимирович (далее - третье лицо, Николаев Д.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18528/2023 отменить, по делу вынести новый судебный акт об удовлетворении требований АО "ИЭСК".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Полагает, что АО "ИЭСК" в настоящий момент предпринимает ряд мероприятий для возможности увеличения мощностей на центрах питания АО "ИЭСК" и, как следствие, устранить допущенные нарушения, в том числе, и в отношении Николаева Д.В. Доказательства перегрузки магистральной сети в спорной местности приобщены к материалам дела. В данном случае отсутствуют характер и степень общественной опасности деяния, отсутствуют неблагоприятные последствия, что позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным.

В отзывах на апелляционную жалобу административный орган и третье лицо просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения Николаева Д.В. от 24.04.2023 г. (вх. N 7835/23), от 04.05.2023 г. (вх. N 8442/23) на действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в нарушении срока осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства по договору N 507/22-ВЭС от 02.02.2022.

Определением антимонопольного органа от 24.05.2023 N 038/5725/23 в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении N 038/04/9.21-1507/2023 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам проведенного административного расследования Иркутским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2023 N 1071/2023, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Иркутского УФАС России N 038/985/23 от 28.07.2023 ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление от 28.07.2023 N 038/985/23 вынесено антимонопольным органом в нарушение требований действующего законодательства, и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойств исключительности.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по результатам проведенного административного расследования установлено, что между третьим лицом и сетевой организацией заключен договор N 507/22-ВЭС от 02.02.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

В силу условий договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица: хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства с учетом характеристик: максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВ, категория сложности третья, класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Николаев Д.В. в силу условий договора обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п.3-4 договора, точка присоединения указана в технологических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты Николаева Д.В.

Во исполнение условий договора Николаев Д.В. произвел оплату в пользу заявителя и выполнил все технические условия для осуществления заявителем технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки, о чем подписан акт от 29.12.2022.

Пунктом 5 Договора N 507/22-ВЭС от 02.02.2022 установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Николаев Д.В. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Таким образом, согласно пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год, если максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя составляет менее 670 кВт.

Вместе с тем, работы по технологическому присоединению хозяйственной постройки Николаева Д.В. не были выполнены как на дату вынесения оспариваемого постановления, так и до настоящего времени.

Поскольку Обществом не представлено доказательств выполнения мероприятий по договору N 507/22-ВЭС от 02.02.2022 в установленный срок, следовательно, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорено, что ОАО "ИЭСК" не было принято достаточных мер для соблюдения Правил технологического присоединения при рассмотрении обращения Николаева Д.В.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что действия ОАО "ИЭСК" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.21 КоАП РФ. При этом судом обоснованно установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 по делу N А19-114/2022 (вступило в законную силу 20.04.2022), что свидетельствует о повторном совершении правонарушения.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "ИЭСК" предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений по обращению Николаева Д.В., в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ОАО "ИЭСК" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. О составлении протокола и рассмотрении дела общество было уведомлено надлежаще.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 руб. Обстоятельств, дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Кроме того, как следует из материалов дела и отзыва третьего лица ОАО "ИЭСК" свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Николаева Д.В. до настоящего времени не исполнило.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие необходимых мощностей для технологического присоединения хозяйственных построек Николаева Д.В. выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным не опровергает.

С учетом отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

По данной причине ссылки в жалобе на то, что допущенное обществом нарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав третьего лица и может быть признано малозначительным также подлежат отклонению

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что АО "ИЭСК" в настоящий момент предпринимает ряд мероприятий для возможности увеличения мощностей на центрах питания АО "ИЭСК" и, как следствие может устранить допущенные нарушения.

К вопросу признания малозначительным совершенного правонарушения принятие правонарушителем каких-либо мер в будущем, не может нести правового значения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года по делу N А19-18528/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Подшивалова

Судьи

В.Л. Каминский Н.В. Ломако