Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-45082/19

г. Москва

3 сентября 2019 г.

Дело N А40-20711/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Нуждовой О.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-176) в порядке упрощенного производства по делу N А40-20711/19

по иску индивидуального предпринимателя Нуждовой О.В.

к АО "АльфаСтрахование"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нуждова О.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 71 179 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля "Лада 212140" государственный регистрационный номер Е 123 ХН 73, застрахованному в АО "АльфаСтрахование" по полису N Z6917/046/09116/7, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО "Каркаде" и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования средств наземного транспорта N Z6917/046/09116/7 (далее - Договор) от 01.12.2017 г. в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования), утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.

На полисе имеется отметка об ознакомлении с Правилами страхования, о получении копии Правил страхования, что подтверждается подписью в соответствующей графе и печатью организации.

Страхование, осуществляемое на основании настоящих Правил, представляет собой отношения по защите имущественных интересов юридических и физических лиц при наступлении страховых случаев.

Настоящее страхование включает страхование ТС.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя, в части личного страхования - Застрахованных лиц), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным ТС и/или установленным на нем дополнительным оборудованием вследствие: гибели; утраты (хищения);повреждения.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами является: "Повреждение" - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате, в том числе и, ДТП.

"Дорожно-транспортное происшествие" (далее ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

АО "АльфаСтрахование" исполнило обязанность по организации независимой экспертизы в ходе которой было установлено, что повреждения автомобиля LADA 212140 гос. peг. знак E123XH73RUS, (VIN-XTA212140J2304285) с технической точки зрения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 17.08.2018 года.

Согласно указанному заключению повреждения на автомобиле LADA 212140 гос. peг. знак El 23XH73RUS, (VTN-XTA212140J2304285), полученные при контактном взаимодействии с автомобилем MERCEDES-BENZ S63 гос. peг. знак H888KO750RUS, при исследовании которых было установлено:

Повреждения, автомобиля LADA 212140 гос. peг. знак E123XH73RUS, (VTNXTA212140J2304285) представленные в таблице N 1, локализованы в передней левой части. В виде деформации металла с образование складок, образованные преимущественно спереди-назад со смещение в направлении слева-направо, что отчетливо усматривается на фотографии N 5, 6. При этом на передней панели в передней части усматриваются непродолжительные следы динамического характера (трассы), направленные слева-направо, показано на фотографии N 7. Передний бампер имеет статический след в виде деформации металла, образованный в направлении слева-направо. Данные следы в передней левой части расположены на высоте в вертикальном диапазоне 0,5-м-0,85-м от опорной поверхности.

Повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ S63 roc. per. знак H888KO750RUS, локализованные в передней правой угловой части имеют вид явно выраженных статических следов в виде деформации металла и разрушения материала блокирующего характера, без образования следов проскальзывания в виде трасс. Данные следы расположены на высоте 0,4м0,8-м от опорной поверхности и имеют направление деформирующего усилия справа-налево.

Суммируя и оценивая результаты проведенного исследования следов и повреждений, зафиксированных на автомобилях LADA 212140 гос. per. знак E123XH73RUS, (VTNXTA212140J2304285) и MERCEDES-BENZ S63 гос. per. знак H888KO750RUS, по направлению деформирующего усилия, уровню их расположения и форме следов можно заключить, что имеются повреждения, которые не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17 августа 2018 года.

В связи с вышеизложенным у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения т.к. все указанные повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения ТС не известны и не могут быть отнесены к перечню застрахованных страховых рисков в понимании Правил страхования.

При таких данных, поскольку требования истца необоснованны и документально не подтверждены, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-20711/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов