Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 07АП-6763/19

город Томск

3 сентября 2019 г.

Дело N А03-19355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Стасюк Т.Е.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (N 07АП-6763/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2019 года по делу N А03-19355/2018 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (ОГРН 1022200896101, ИНН 2221024324) о взыскании 43 970 рублей 68 копеек задолженности по арендой плате, 155 рублей 60 копеек пени, 1033 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 43 970 рублей 68 копеек задолженности по арендой плате за период с 01 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года по договору аренды от 31 марта 2015 года N 219, 155 рублей 60 копеек пени за период с 11 апреля 2017 года по 30 марта 2019 года, 1 033 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2018 года по 28 сентября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2019 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 155 рублей 60 копеек пени, 173 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просил решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что акт приема-передачи, поступивший в комитет 28 апреля 2018 года, в отсутствие отчета о полном техническом состоянии имущества на момент его передачи, не отвечал требованиям пункта 2.3.11 договора аренды, в связи с чем арендодатель не имел возможности исполнить обязанность по принятию имущества; вывод суда первой инстанции о том, что предложенный истцом доходный метод определения величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями в условиях прекращения действия договора аренды не соответствует действующей методике расчета тарифов, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию, неправомерен.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, поддержал обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола от 19 марта 2015 года N 12 заседания аукционной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, между Городским округом - город Барнаул Алтайского края в лице комитета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 31 марта 2015 года N 219.

В соответствии с условиями договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату муниципальное имущество, указанное в акте приема-передачи (приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно:

- сеть газоснабжения по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 63 (ГС), протяженностью 1049 м, кадастровый номер 00078000156Е/213924; 22:63:050809:62;

- сеть газоснабжения по адресу: г. Барнаул, ул. Просторная, 59 (гс), кадастровый номер 00078000156Е/213989; 22:63:010315:263.

Целью договора является надежное обеспечение качественного и бесперебойного оказания услуг по газоснабжению, эксплуатация, ремонт и развитие муниципального газового хозяйства, повышение надежности и экономичности его эксплуатации, в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора имущество является собственностью городского округа - города Барнаула Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.4 договора прием и передача имущества при заключении договора аренды производятся полномочными представителями сторон с составлением акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В акте приема-передачи указывается информация, характеризующая и индивидуально определяющая имущество. Имущество считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 2.1.4 договора арендодатель обязался принять от арендатора имущество, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора, по акту приема-передачи в состоянии, в котором оно было передано арендатору, с учетом нормативного износа, а также со всеми произведенными улучшениями, составляющими принадлежность имущества и неотделимыми без вреда для имущества. В акте приема-передачи должно быть отражено полное техническое состояние имущества на момент его приема.

Пунктом 2.3.11 договора арендатор обязался при прекращении действия настоящего договора в двадцатидневный срок передать по акту приема-передачи Арендодателю имущество в том состоянии, в котором оно ему было предоставлено, с учетом нормативного износа, а также всеми произведенными улучшениями, составляющими принадлежность имущества и неотделимыми без вреда для имущества. В акте приема-передачи должно быть отражено полное техническое состояние имущества на момент его передачи.

Пунктом 3.2 договора арендная плата установлена из расчета рыночной стоимости арендной платы, определенной независимой оценочной фирмой, а также налоговых и иных расходов, связанных с содержанием имущества, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом корректирующего коэффициента, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). Размер корректирующего коэффициента утверждается постановлением администрации города.

Измененный размер арендных платежей применяется при расчетах арендной платы по настоящему договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера корректирующего коэффициента. Об изменении вышеуказанной величины арендодатель обязан уведомить арендатора по адресу, указанному в договоре.

Размер месячной арендной платы на момент заключения договора аренды устанавливается в размере 6 327 рублей 17 копеек без учета НДС.

Пунктом 3.4 арендатор обязался уплачивать арендную плату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен пунктом 5.1 договора и составляет 3 года со дня его подписания.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (номер регистрации: 22-22/001-22/001/021/2015-8914/1).

Имущество (сеть газоснабжения по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 63, и сеть газоснабжения по адресу: г. Барнаул, ул. Просторная, 59) передано арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 31 марта 2015 года, содержащему данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное арендатору (наименование объектов, место расположение протяженность сетей, кадастровые номера, рыночная стоимость, размер арендной платы в год), подписанному сторонами без каких-либо замечаний.

31 августа 2016 года арендатором направлено в адрес арендодателя письмо с приложением, в том числе, соглашения о расторжении договора аренды от 31 марта 2015 года N 219 по соглашению сторон по причине тяжелого материального положения общества в связи с наличием большой задолженности за поставку газа у населения и не включения расходов на содержание сетей в тариф организации.

Дополнительным соглашением от 28 апреля 2017 года N 1 к договору аренды от 31 марта 2015 года N 219 одна сеть газоснабжения по адресу: г. Барнаул, ул. Просторная, 59, исключена из договора, размер арендной платы по договору уменьшен, ежемесячная сумма арендных платежей составила 7 164 рубля 69 копеек с 02 мая 2018 года.

По акту приема-передачи от 02 мая 2017 года сеть газоснабжения по адресу: г. Барнаул, ул. Просторная, 59, возвращена арендодателю.

По истечении срока действия договора аренды обществом в адрес комитета было направлено уведомление о возврате имущества в связи с истечением срока действия договора с приложением актов возврата муниципального имущества, а также возвращен проект договора аренды N 219, направленный в адрес арендатора 20 апреля 2018 года, по причине отсутствия намерений в дальнейшем арендовать данное имущество.

В ответ на уведомление комитет в письме от 18 мая 2019 года N 156/отв-577 сообщил, что газовая сеть по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 63, ежемесячно выставляется комитетом на аукцион на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, в связи с чем договор аренды от 31 марта 2015 года N 219 можно будет расторгнуть после передачи данной сети на обслуживание другой специализированной организации.

В связи с отказом от приема газовой сети, общество обратилось в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи о праве аренды на сооружение газовая сеть, расположенной по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 63 (гс).

28 сентября 2018 года произведена государственная регистрация прекращения права аренды на указанное сооружение, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 28 сентября 2018 года N 22/001/043/2018-3554.

17 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16 августа 2018 года N 156/исх-1497 с требование об оплате сумм задолженности по арендной плате, пеней и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

28 сентября 2018 года сторонами пописан акт приема-передачи муниципального имущества - сети газоснабжения по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 63 (гс), в соответствии с которым арендатор передал, а арендатор принял указанное имущество.

Полагая, что ответчик обязан произвести оплату за пользование имуществом в период после прекращения договорных отношений по день подписания акта возврата муниципального имущества, истец в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 329, 330, 406, 424, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьями 2, 23 Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (закон - Закон о газоснабжении), статьями 4, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из отсутствия у ответчика обязанности по внесению арендной платы после прекращения договорных отношений, доказанности ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за период действия договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2).

Пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Судом первой инстанции верно отмечено, что по смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды является основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора, в таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что арендатор в связи с прекращением срока действия договора аренды предпринимал меры по возврату арендуемого имущества, известил арендодателя о готовности вернуть газовую сеть по соответствующему акту; арендодатель уклонился от совершения действия, направленных на принятие имущества, сославшись в письме от 18 мая 2019 года N 156/отв-577 на то, что газовая сеть по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 63, ежемесячно выставляется на аукцион на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, в связи с чем договор аренды от 31 марта 2015 года N 219 можно будет расторгнуть после передачи данной сети на обслуживание другой специализированной организации; в связи с уклонением истца от принятия сданного в аренду имущества обратился с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды на сооружение газовая сеть.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств использования арендатором имущества после прекращения договора аренды, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции об отсутствии у последнего обязательства по внесению платы после прекращения договорных отношений.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии у арендодателя возможности принять спорное имущество, апелляционный суд исходил из того, что акт приема-передачи муниципального имущества от 31 марта 2015 года содержал данные, позволяющие установить имущество, переданное арендатору (наименование объектов, месторасположение, протяженность сетей, кадастровые номера, рыночная стоимость, размер арендной платы в год); при возврате части имущества - сети газоснабжения по адресу: г. Барнаул, ул. Просторная, 59 по акту приема-передачи от 02 мая 2017 года, иная характеристика состояния сети также не указывалась, при этом акт возврата имущества был подписан комитет без разногласий; доказательства предъявления к ответчику требований после истечение срока действия договора о необходимости указания полного технического состояния сети газоснабжения отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2015 года N 2 к договору аренды от 31 марта 2015 года N 219 стороны изложили пункт 6.1 договора в иной редакции, в соответствии с которой при неоплате арендной платы в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, арендатор уплачивает пени в двукратном размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в период просрочки, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в период действия договора, арендодатель на основании пункта 6.1 договора начислил арендатору пени в размере 155 рублей 60 копеек пени за период с 11 апреля 2017 года по 30 марта 2019 года.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В отсутствии доказательств уплаты пени, требование об ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За период с 31 марта 2018 года по 28 сентября 2018 года истец предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года.

Принимая во внимание вывод суда об отсутствии у ответчика обязательства по внесению арендной платы после прекращения действия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного требования в части. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 173 рубля 17 копеек.

В отсутствии доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 173 рубля 17 копеек.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2019 года по делу N А03-19355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков