Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 10АП-14699/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А41-32492/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Серпухов Московской области - Сигунов С.А. представитель по доверенности от 26 августа 2019 года,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Алимова Аширали Сурабалдыевича - Подлегаев Ю.П. представитель по доверенности от 03 мая 2019 года, Алимов А.А. представитель по доверенности от 22 января 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу N А41-32492/19, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Индивидуальному предпринимателю Алимову А.С. о демонтаже торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - ответчик, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Алимову Аширали Сурабалдыевичу (далее - ответчик, предприниматель), в котором просила:

- обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств, самовольно установленный нестационарный торговый объект - павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами, остеклением с рольставнями и входом для посетителей, с вывеской "Шаурма куры гриль мороженное прием платежей", расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Васильевское, кадастровый номер земельного участка 50:32:0040105:508;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право доступа на земельный участок для совершения соответствующих действий по демонтажу и вывозу временного сооружения за счет Ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 46-47).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители предпринимателя возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровой выписке от 10 июня 2019 года ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040105:538 площадью 501 кв.м., вид разрешенного использования "магазины", категория земель - земли населенных пунктов.

Истец указал, что 04 февраля 2019 года в ходе осмотра указанного земельного участка выявлено, что на участке находится павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами, остеклением с рольставнями и входом для посетителей, с вывеской "Шаурма куры гриль мороженное прием платежей".

Поскольку данный нестационарный торговый объект не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Серпуховского муниципального района, истец 28 февраля 2019 года направил ответчику претензию с требованием о демонтаже объекта.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском истец указал, на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040105:538 площадью 501 кв.м., принадлежащем предпринимателю, находится торговый павильон, что подтверждается актом осмотра от 04 февраля 2019 года. При этом данный нестационарный торговый объект не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Серпуховского муниципального района.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что торговая деятельность на участке не ведется.

Главами 30 и 31 ГК РФ регулируются отношения, возникающие на основании договоров купли-продажи и мены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом товаром по договору купли-продажи в силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации являются любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 этого Кодекса.

Апелляционный суд отмечает, что понятие торговой деятельности дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ, согласно которому под торговой деятельностью (торговлей) понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть с специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В свою очередь под НТО согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, именно торговые объекты, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров должны включаться в схему НТО.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ администрацией доказательств ведения ответчиком торговой деятельности в объекте на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040105:538 не представлено.

Из фотографии, приложенной к акту осмотра от 04 февраля 2019 года усматривается лишь расположение на спорном участке объекта, а не ведение в нем торговой деятельности.

Сама по себе вывеска "Шаурма куры гриль мороженное прием платежей" не подтверждает осуществление в павильоне предпринимателем торговой деятельности, относящейся к таковой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Кроме того, истец просил обязать ответчика демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040105:508, имеющим вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются ответчиком в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Однако согласно кадастровой выписке от 10 июня 2019 года земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040105:538 имеет вид разрешенного использование "магазины", и расположение на участке объекта с вывеской "Шаурма куры гриль мороженное прием платежей" не противоречит требованиям статьи 7 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу N А41-32492/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова