Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-11727/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-55473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Ракчеевой М.А., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Учреждения представителя Карнашовой С.А. (доверенность от 01.11.2018),

от Общества представителя Жулановой Е.Г. (доверенность от 01.01.2019),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-55473/2018 (судья С.М. Кротов), по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" (196634, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Центральная (Детскосельский), д. 17, лит. А, часть пом. 1-Н, каб. 6, раб. место 2; ОГРН 1079847102136, ИНН 7816428971)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 4 318 411 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, с 01.07.2017 по 31.12.2017, 2 823 673 руб. 39 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, расторжении договора аренды и выселении.

Решением от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обсуждения сторонами условий мирового соглашения, полагает размер взысканной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Учреждение полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, указывает, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство по мотиву заключения мирового соглашения, ответчик не доказал наличие обстоятельств, при которых возможно уменьшение неустойки.

В связи с нахождением судьи Ракчеевой М.А. в очередном отпуске определением председателя судебного состава произведена замена судьи Ракчеевой М.А. на судью Трощенко Е.И., производство по делу начато с самого начала.

Определением от 06.08.2019 судебное заседание отложено для примирения сторон.

В связи с нахождением судьи Лебедева Г.В. в очередном отпуске определением председателя судебного состава от 19.08.2019 произведена замена судьи Лебедева Г.В. на судью Ракчееву М.А.

До начала судебного заседания 20.08.2019 в суд поступило заявление ответчика о заключении мирового соглашения.

Определением от 21.08.2019 в удовлетворении заявления об утверждении отказано, судебное разбирательство отложено по ходатайству сторон.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об утверждении мирового соглашения, представитель Учреждения указанное ходатайство поддержал.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени Истца и Ответчика лицами, исполняющими функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вопрос 18), согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-55473/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях урегулирования спора, возникшего в связи с обращением Учреждения с требованиями о взыскании 4 318 411,26 рублей задолженности по арендной плате и 2 823 673, 39 рублей пеней, расторжении договора аренды от 10.06.2005 N 18/ЗК-01400 (далее - Договор) и выселении из занимаемого земельного участка площадью 490 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, шоссе Подбельского, уч. 1 (пересечение шоссе Подбельского и Новодеревенской улицы) (далее - Объект).

2. Ответчик признает задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 - 30.09.2015, с 01.07.2017 - 31.12.2017 в сумме 4 318 411,26 рублей, в связи с чем оплатил основную сумму задолженности в сумме 4 318 411,26 рублей, а также признает и обязуется оплатить пени за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в размере 2 823 673,39 руб. в течение 30 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения с установлением обязанности по оплате процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Учреждение отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды от 10.06.2005 N 18/ЗК-01400 и выселении из занимаемого земельного участка площадью 490 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, шоссе Подбельского, уч. 1 (пересечение шоссе Подбельского и Новодеревенской улицы).

4. В случае несоблюдения Ответчиком сроков оплаты задолженности, установленных п. 2 настоящего Мирового соглашения:

- Истец имеет право отказаться от договора аренды от 10.06.2005 N 18/ЗК-01400 путем направления в адрес Ответчика уведомления об одностороннем отказе от Договора. Договор считается расторгнутым со дня получения Ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от договора, но не позднее пяти рабочих дней с даты направления такого уведомления;

5. В случае несоблюдения Ответчиком сроков оплаты задолженности, установленных п. 2 настоящего Мирового соглашения:

- Истец имеет право отказаться от договора аренды от 10.06.2005 N 18/ЗК-01400 путем направления в адрес Ответчика уведомления об одностороннем отказе от Договора. Договор считается расторгнутым со дня получения Ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от договора, но не позднее пяти рабочих дней с даты направления такого уведомления;

- на взыскание вышеуказанной суммы арбитражным судом в соответствии со статьей 142 АПК РФ и разделом VII АПК РФ выдается исполнительный лист.

6. Судебные расходы возлагаются на Ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда."

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко" в доход федерального бюджета 29 355 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева Е.И. Трощенко