Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 17АП-325/17

г. Пермь

06 сентября 2019 г.

Дело N А60-61297/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Плаховой Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Тыртышного Ивана Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2019 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, поданное в рамках заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов у бывших руководителей должника - Суфриянова А.А., Тыртышного И.В., Бабкина Д.М.,

вынесенное в рамках дела N А60-61297/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пышминский Молочный завод" (ОГРН 1036600771888, ИНН 6649003573),

третье лицо: Пирогова Любовь Николаевна,

установил:

Тыртышный Иван Владимирович, бывший руководитель должника, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-325/2017(8)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 08.08.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункту 3 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; не представлены доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока).

Срок устранения недостатков установлен до 05.09.2019 года.

Заявителем апелляционной жалобы до 05.09.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 09.08.2019 заявителю по адресу, указанному заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы: Московская обл., Истринский район, д.Филатова, д. 63,

Согласно почтовому отправлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовыми идентификатором N 61490837634133 названное определение, направленное по адресу: Московская обл., Истринский район, д.Филатова, д. 63, вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, следует считать, что заявитель уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 08.08.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2019. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 09.08.2019 г. 15:49:37 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложением возвратить бывшему руководителю должника Тыртышному Ивану Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Ю. Плахова